Ухвала суду № 38268753, 28.02.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2066/14

Справа № 754/1088/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № 705509 від 22.01.2008 р.

11.02.2014 р. позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 134 ЦПК України , в якій остання просить забезпечити надання до суду довіреності на ім»я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.01.2008 р. за реєстровим № 198 та забезпечити надання до суду бухгалтерсько-фінансових документів , що підтверджують ( або спростовують) виплату кредитних зобов»язань ОСОБА_2 Вимога про забезпечення доказів обгрунтована запереченнями відповідача ОСОБА_1 щодо вимог викладених у первісному позові .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просить розгляд справи проводи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився , про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином .

Представник позивача за первісним позовом ПАТ « УкрСиббанк» в судовому засіданні не заперечувала проводити судове засідання у відсутності нез»явившихся відповідачів та заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів , посилаючись на необгрунтованість обставин , що викладені у вищезазначеній заяві .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи . які беруть у часть у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка , призначення експертизи , витребування та або огляд доказів , у тому числі за їх місцезнаходженням . У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів .

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази , які необхідно забезпечити , обставини , що можуть бути підтверджені цими доказами , обставини , які свідчать про те , що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладеними , а також справа , для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити .

У поданій заяві про забезпечення доказів не викладені обставини , які свідчать про те , що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим , а також не зазначено які саме бухгалтерсько - фінансові документи , що підтверджують ( або спростовують) виплату кредитних зобов»язань ОСОБА_2 та у який спосіб заявник просить забезпечити докази .

За викладених обставин , суд не вбачає достатньо обгрунтованих підстав для задовлення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без задоволення .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.