Ухвала суду № 38098111, 24.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3028/14 Справа № 202/25607/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Макаров М.О. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року по справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду із позовом до ПАТ "Акцент- Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього розгляду (а.с. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд (а.с. 77).

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ПАТ "Акцент- Банк" .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки позивачем пред'явлено позов за своїм вибором саме за місцезнаходженням відповідача ПАТ "Акцент-Банк", який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Батумській,11, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції правил підсутності, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки позивачем позов пред'явлено відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України, саме за своїм вибором за місцезнаходженням одного з відповідачів, а інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки ці питання можуть бути вирішені в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст.312 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді