Рішення № 38098106, 31.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1821/14 Справа № 191/4408/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Дерев'янко О.Г.Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.,

при секретарі: Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначав, що 30 липня 2008 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № DN1RR505000977, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 6411,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В підтвердження чого відповідач підписав заяву разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Погашення заборгованості мало здійснюватися відповідно до умов договору. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконував, внаслідок чого станом на 11.09.2013 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 115025,05 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також витрати по справі 1150,25 грн..

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Судом стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у сумі 8579,08 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 5573,44 грн., 05,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляцiйнiй скарзi відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким у задоволенні позову позивачу відмовити з тих пiдстав, що судом першої інстанції порушено норми матерiального та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних пiдстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DN1RR505000977, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 6411,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до заяви підписаної відповідачем, він ознайомився та згоден з Умовами наданого споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка)(Стандарт), які йому було надано у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування. (а.с.7-11)

Відповідно до зазначеної заяви, позивач надав відповідачу строковий кредит 6411,77 грн. на строк дії договору з 30.07.2008 року по 30.07.2010 року включно. Відповідач зобов'язався сплатити позивачу відсотки за користування кредитом. (а.с.6)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому на підставі вище викладених норм законодавства, розрахунку заборгованості стягнув з ОСОБА_2 заборгованість, яка становить 8579,08 грн., що складається із : 5573,44 грн. заборгованість за кредитом, 05 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по договору.

Разом з цим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" штрафів, а саме: 500,00 грн. (фіксована складова) та 5453,57 грн. (процентна складова).

Так, відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка)(Стандарт) (далі за текстом Умови), передбачено у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості. Пунктом 5.5. Умов термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойкт - пені, штрафів за Договором встановлено сторонами п'ять років. (а.с.10)

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 штрафів скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у зв'язку з порушенням зобов'язанням за кредитним договором № DN1RR505000977 від 30.07.2008 року: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 5453,57 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру стягнутої з відповідача пені з 103 492,40 грн. до 3000.00 грн., оскільки визначений позивачем розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту. Такі посилання суду відповідають вимогам закону, тому доводи апеляційної скарги в цій частині прийняти не можна.

За цих обставин, рішення суду першої інстанції в іншій частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 штрафів скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у зв'язку з порушенням зобов'язанням за кредитним договором № DN1RR505000977 від 30.07.2008 року: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 5453,57 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: