Рішення № 37886429, 18.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1163/14

Справа № 644/6833/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Глібко О.В.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство (далі- ПАТ) "АКЦЕНТ- БАНК" звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилалось на те, що закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "АКЦЕНТ-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", 27 лютого 2008 року уклало з ОСОБА_3 кредитно-заставний договір №ABWMRC 100500009, за умовами якого ОСОБА_3 отримала від банку кредит у сумі 5808 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (стандарт) і Тарифами складає кредитно-заставний договір.

За умовами договору ОСОБА_3 зобов'язалась погашати кредит щомісячними платежами, які складаються із тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії та інших витрат згідно Умов.

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Станом на 5 червня 2013 року допустила заборгованість за кредитом у розмірі 39773,50 грн., з яких:

- 3773,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 188,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 743,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 32697,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1870,17 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 39773,50 грн. та витрати по сплаті судового збору - 397,73 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою цього ж суду від 9 грудня 2013 року заява ОСОБА_3, подана в особі представника ОСОБА_4, залишена без задоволеня.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просе заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у позові відмовити.

При цьому посилається на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" рішення суду не оскаржило, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подало.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", 27 лютого 2008 року уклало з ОСОБА_3 кредитно-заставний договір №ABWMRC 100500009 (далі - кредитний договір), згідно якого ОСОБА_3 отримала від банку кредит у сумі 5808 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості строком до 26 лютого 2009 року.

За умовами кредитного договору він складається із заяви позичальника від 27 лютого 2008 року, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка", "Стандарт"), затверджених наказом №СП -2007-299 від 13 вересня 2007 року (далі - Умови) і Тарифів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що банк виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_3 кредит у сумі 5808 грн.

ОСОБА_3 зобов'язалась повернути кредит до 26 лютого 2009 року, проте зобов'язання не виконала.

З 21 липня 2008 року погашення кредиту та процентів за його користування припинила.

Станом на 5 червня 2013 року допустила заборгованість за кредитом у сумі 39773,50 грн., з яких:

- 3773,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 188,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 743,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 32697,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1870,17 грн. - штраф (процентна складова).

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, відсотків за його користування, комісії та штрафних санкцій.

Проте судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо розміру стягнутої з ОСОБА_3 пені.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановивши, що сума основного боргу складає 3773,93 грн., суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_3 пеню у сумі 32697,39 грн., що значно перевищує розмір збитків.

З огляду на наведене, та з урахуванням обставин справи і вимог ч.3 ст.551 ЦК України сдова колегія вважає за необхідне змінити рішення та зменшити розмір пені, стягнутої за рішенням суду з 32697,39 грн. до розміру основного боргу - 3773,93 грн.

Таким чином стягненню підлягає 10850,04, з яких:

- 3773,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 188,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 743,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3773,93 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1870,17 грн. - штраф (процентна складова).

Питання про судові витрати судова колегія вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач пропустив строк загальної і спеціальної позовної давності, не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки .(штрафу, пені).

За приписами ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.5.5 Умов, які є невід'ємною частиною кредитного договору, строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за даним договором встановлені сторонами тривалістю п'ять років (а.с.10).

Згідно ст.261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у позивача права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають із порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) при погашенні боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося порушення.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_3 припинила погашення кредиту 21 липня 2008 року (а.с.3).

Із позовом до суду позивач звернувся 19 липня 2013 року, тобто в межах п'ятирічного строку позовної давності, встановленої за домовленістю сторін.

Послання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 з Умовами не ознайомлена, спростовується наявними у справі доказами.

За умовами кредитного договору він складається із заяви позичальника, Умов і Тарифів.

Із заяви ОСОБА_3 №ABWMRCІ 100500009 від 27 лютого 2008 року про надання кредиту у сумі 5808 грн., підписаної ОСОБА_3 особисто, вбачається, що вона ознайомлена та згодна з Умовами, які були надані їй у письмовій формі, та висловлює свою згоду на те, що ця заява із запропонованими Умовами і Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір (а.с. 4-11).

Із довідки про стандартні умови кредитування А-Банку та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, підписаної особисто ОСОБА_3 27 лютого 2008 року, вбачається, що вона письмово проінформована банком про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (а.с.130).

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року змінити.

Зменшити стягнуті з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» : заборгованість за кредитним договором №АВWMRC 10050009 від 27 лютого 2008 року з 39773 (тридцяти дев'яти тисяч сімсот сімдесяти трьох) гривень 50 копійок до 10850 (десяти тисяч вісімсот п'ятдесяти) гривень 04 копійок; витрати по сплаті судового збору з 397 (триста дев'яносто семи) гривень 73 копійок до 229 (двохсот двадцяти дев'яти) гривень 40 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: