Ухвала суду № 37859357, 05.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Голінко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського районного суду від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення щодо розгляду її заяви.

Сторони в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву відповідачці, суд першої інстанції виходив з того, що в наданий суддею строк ОСОБА_1 недоліки, вказані в Мукачівського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року, не усунула.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року заяву відповідачки про перегляд заочного рішення було залишено без руху, у зв'язку тим, що така подана з порушенням ст.229 ЦПК України, а саме відповідачкою не зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. ОСОБА_1 було надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, представником відповідачки було подано заяву про усунення недоліків, в якій він виконав вимоги вказаної ухвали та усунув недоліки поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення. Однак, судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою заяву про усунення недоліків та винесено ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачці.

Із вказаного слід зробити висновок про незаконність ухвали від 31 січня 2014 року про повернення заяви, а тому така підлягає скасуванню, згідно ст.311 ЦПК України.

Згідно ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна до оскарження не підлягає.

Головуючий:

Судді :