Ухвала суду № 37846400, 24.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1009/14

Справа № 522/29774/13-ц

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

24.03.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

13.12.2013 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

24.12.2013 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 та забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

10.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спірне майно є його власністю, побудоване за його кошти, до спадкової маси не відноситься, а також порушено принцип співмірності.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на наявність спору та реальної загрози невиконання рішення суду у випадку не застосування таких заходів.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення та заперечення учасників цивільного процесу, вважає, що в заяві відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4, позивачем по справі, та ОСОБА_2, відповідачем, виник спір щодо нерухомого майна, яке залишилося після смерті їх батька ОСОБА_5

Спадкове майно, а саме: житловий будинок загальною площею 352,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.07.2006 року.

Таким чином, відповідач в будь-який час може розпорядитися спірним майном, що зробить неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

На підставі ст. ст. 59-60, 154, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє розгляд справи.

Суддя: О.С.Турецький

24.03.2014