Ухвала суду № 37654647, 17.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12227/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю представників позивача ТОВ «Магазин «Взуття» - Маркусь М.І., Бірнштейн М.А., Куртанич М.І.

представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника третьої особи - ПАТ «Укрсоцбанк» - Баранова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора Бірнштейн М.А., до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Магазин «Взуття», в особі директора Бірнштейн М.А., звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнило та просить: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 07.07.2011 року, укладений між ТОВ «Магазин «Взуття» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_11 за реєстраційним номером 1332; витребувати з володіння ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ТОВ «Магазин «Взуття» нерухоме майно - вбудовані приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1, шляхом його передачі в натурі.

У ході розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття зазначеної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою ТОВ «Магазин «Взуття» та об'єднати їх в одне провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року, за результатами розгляду заяви представника позивача ТОВ «Магазин «Взуття» Маркусь М.І., до участі в справі №308/12227/13-ц було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», якому згідно іпотечного договору №290TS10120323001 від 23.03.2012 p. ОСОБА_4 передано в іпотеку спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення, кафе, вбудовані приміщення 1-го поверху літ. А. за адресою: АДРЕСА_1, що належать їй на праві власності.

Статтею 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Треті особи цього виду вступають у процес, не подаючи позову. Вони подають суду письмову заяву про вступ у справу та обґрунтовують підстави.

Тобто, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» будучи залученим до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору, не наділено правом подавати позов у цій справі.

Крім того, як слідує з матеріалів справи вимоги заявлені в позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» не однорідними з позовними вимогами ТОВ «Магазин «Взуття», вони виникають з різних правовідносин і їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підстав для прийняття позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з позовною заявою ТОВ «Магазин «Взуття» не має, а тому така підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк» - Баранова Ю.А. про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з позовною заявою ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та об'єднати їх в одне провадження - відмовити.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.