Рішення № 37579525, 12.03.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3530/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіШуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 29.08.2008 року між Кредитною спілкою "Аккорд", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0154/БП4/95/0046265 згідно якого позичальниця отримала кредит в розмірі 2354 грн. 80 коп. зі сплатою 40,6595 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними догворами КС "Аккорд" від 01.02.2008р. ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" придбав у КС "Аккорд" права кредитодавця за вищевказаним Кредитним догвором по відношенню до відповідача.

Взяті зобов'язанні позичальниця не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, пені, платі за обслуговування кредиту, віндикаційних витратах. Загальна сума боргу станом на 07.11.2013 року становить 7731,71 грн. Претензія банку до відповідачки залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальниці кредит з нарахованими відсотками та пенею в примусовому поряду.

Просить суд стягнути заборгованість по кредиту, відсотках, пені, платі за обслуговування кредиту та віндикаційних витратах в розмірі 7731 (сім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 71 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки та ухвалення заочного рішення, так як вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та відповідачкою ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 0154/БП4/95/0046265, на підставі якого відповідачці було надано кредит у розмірі 2354,80 грн., з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

01 серпня 2008 року між КС "Аккорд" та ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" було укладено Генеральний договору про відступлення прав за кредитними догворами КС "Аккорд" відповідно до якого ПАТ "Ідея Банк"придбав права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором порушила та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07 листопаада 2013 року, становить 7731 грн. 71 коп.

Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 66, 81, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України; на підставі ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Ідея Банк (р/р 29090500033016.980, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість по кредитному договору № 0154/БП4/95/0046265 від 29.08.2008 року в розмірі 7731 (сім тисячі сімсот тридцять одна) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Ідея Банк (р/р 29090500033016.980, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) 229 (двісті двадцять девять) грн. 40коп. судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: