Постанова № 37579513, 10.02.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3705/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при секретарі Аврамчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим у ПрАТ «Іскра»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року о 01 год. 15 хв. в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21081", н/з НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що він лише сидів у автомобілі за кермом і пив безалкогольне пиво. При цьому він нікуди не їхав. Разом з ним в автомобілі знаходився його товариш ОСОБА_2, який сидів на передньому сидінні біля сидіння водія і пив алкогольне пиво. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки для цього немає підстав.

Хоча правопорушник не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 997421 від 12.11.2013р., тестуванням на алкоголь № 1222 від 12.11.2013р., показаннями інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6, свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.11.2013р. та іншими доказами по справі.

Інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 пояснив суду, що 12.11.2013р. під час виконання службових обов'язків у м.Здолбунові по вул.Шевченка ним був зупинений автомобіль ВАЗ 21081, н/з НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 З ротової порожнини водія було чути різкий запах алкоголю, а також виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя свідчили, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим він запропонував йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest", на що ОСОБА_1 погодився. Результатом тесту було 0,86% алкоголю у видихуваному повітрі, що стало підставою для складення відносно правопорушника протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Показання інспектора ОСОБА_6 підтвердив інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, допитаний у судовому засідання як свідок.

Як вбачається з тесту № 1222 від 12.11.2013р., прилад "Drager Alkotest 6810" зафіксував у ОСОБА_1 вміст 0,86% алкоголю у видихуваному повітрі.

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що були присутніми під час продування ОСОБА_1 приладу "Drager Alkotest", який в результаті тестування показав 0,86 проміле.

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вживав лише безалкогольне пиво і був тверезим, суд розцінює як сприяння правопорушнику уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки більше 10 років даний свідок перебуває з правопорушником у дружніх стосунках.

Доводи правопорушника, що 12 листопада 2013 року о 01 год. 15 хв. в м.Здолбунові по вул.Шевченка він перебував у тверезому стані і лише знаходився в автомобілі на сидінні водія за кермом, не керуючи при цьому транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 997421 від 12.11.2013р., не спростовано.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з положенням ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому громадські роботи строком 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 31212206700171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському районі, ЄДРПОУ 37993013 (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202).

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я