У Х В А Л А
про об'єднання позовів
04 березня 2014 року Справа № 1916/125/2012
Номер провадження2/608/108/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Теслі О.П.
при секретарі Фаштиковській М.І.
представника позивача Ярмусь В.Д.
представника відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду.
До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки, заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та роз'єднати вимоги банку «Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, запропоновано відповідачу ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_2 в строк до 04 березня 2014 року усунути недоліки зустрічної позовної заяви та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.
Відповідач ОСОБА_5 виконав ухвалу суду, подав 03 березня 2014 року квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку, про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язанні між собою і задоволення зустрічного позову може частково виключати задоволення первісного позову та прийшов до висновку про недоцільність роз'єднання позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Керуючись ч.4 ст.122, 123,124,126, 156 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 про прийняття зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки.
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки.
Об'єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про роз'єднання позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Судовий розгляд по даній справі призначити на 11 год. 20 березня 2014 року з викликом всіх учасників судового розгляду.
Вручити представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та третій особі ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву, роз'яснивши їм, що по зустрічній позовній заяві в строк до 20 березня 2014 року необхідно подати до суду свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: О П Тесля
Судове рішення № 37503737, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1916/125/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: