Court ruling № 37503737, 04.03.2014, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

про об'єднання позовів

04 березня 2014 року Справа № 1916/125/2012

Номер провадження2/608/108/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О.П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

представника позивача Ярмусь В.Д.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки, заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та роз'єднати вимоги банку «Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, запропоновано відповідачу ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_2 в строк до 04 березня 2014 року усунути недоліки зустрічної позовної заяви та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідач ОСОБА_5 виконав ухвалу суду, подав 03 березня 2014 року квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку, про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язанні між собою і задоволення зустрічного позову може частково виключати задоволення первісного позову та прийшов до висновку про недоцільність роз'єднання позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ч.4 ст.122, 123,124,126, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 про прийняття зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки.

Об'єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту іпотечного договору та про припинення іпотеки

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про роз'єднання позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11 год. 20 березня 2014 року з викликом всіх учасників судового розгляду.

Вручити представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та третій особі ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву, роз'яснивши їм, що по зустрічній позовній заяві в строк до 20 березня 2014 року необхідно подати до суду свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О П Тесля