_____________________
Справа № 1512/16165/2012
Провадження № 2/520/1699/14
УХВАЛА
27.02.2014 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №1512/16165/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
24 квітня 2013 року по вищезазначеній цивільній справі Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про забезпечення позову. Однак, в резолютивній частині ухвали при визначенні виконавця, допущено описку та замість належного виконавця - ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, вказано ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
В судовому засіданні позивач із своїм представником та представник відповідача не заперечували проти виправлення судом описки в даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 року по цивільній справі № 1512/16165/2012, вказавши замість невірного «Копію ухвали для виконання направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції» вірне: «Копію ухвали для виконання направити до ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси у строки та в порядку встановлені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Літвінова І. А.
Судове рішення № 37460461, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1512/16165/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: