Ухвала суду № 37348651, 27.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1885/11

Провадження № 2/520/1417/14

УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" були задоволенні в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 29.04.2013 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року заочне рішення від 05.04.2011 року було скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі так як договору поруки не підписував.

23 липня 2013 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було заявлене клопотання про проведення по справі судової - почеркознавчої експертизи з метою встановлення оригінальності підписів.

Представник позивача Проніна В.М. не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року клопотання представника відповідача було задоволено, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

25.09.2013 року до канцелярії суду було повернуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у зв`язку з неоплатою та ненаданням додаткових вільних зразків почерку відповідача, у зв'язку з чим необхідність у зупиненні провадження по справі відпала, провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні відповідач Григор`єв П.Ю. надав суду додаткові вільні зразки свого почерку у документах 2005-2006 років та просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року було призначено судову - почеркознавчу експертизу.

25.02.2014 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 6636/02 від 17.02.2014 року, таким чином необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок судово-почеркознавчої експертизи № 6636/02 від 17.02.2014 року вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 рік о 10 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.