Ухвала суду № 37291815, 24.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22/790/708/14 Головуючий 1 інстанції - Шинкарчук Я.А.

Справа№ 2034/2-3073/11 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Рудь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк( далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, та з ОСОБА_4, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованость за кредитним договором №112Ф-ІК-400 від 05.06.2008 року у сумі 26391,45 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилалося на те , що 05.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №112Ф-ІК-400 згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000, 00 доларів США на строк до 05.06.2028 року відповідно до п.п. 1.1,2.1-2.3 кредитного договору , що підтверджується заявою на видачу готівки та випискою з рахунку. Згідно до п 1.1 зазначеного кредитного договору , ОСОБА_3 мав сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14% річних. Відповідно до п.п. 4.1, 8.1-8.3 ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно, у встановлені кредитним договором порядку та строки , здійснювати повернення частин кредиту , а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом платежем не менше 377,00 доларів США в період с 01 по 08 число кожного місяця починаючи з липня 2008 року. Однак ОСОБА_3 це зобов'язання не виконано належним чином. Починаючи з 10.08.2010 року ОСОБА_3 не виконує зобов'язання по поверненню частин кредиту та сплаті процентів , в зв'язку з чим станом на 25.05.2011 рік утворилась заборгованість у сумі еквівалент 263991,45 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір поруки №112Ф-ІК-400/z2 від 05.06.2008 року між ВАТ « ВТБ Банк» та ОСОБА_4 , відповідно умов якого остання поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом , комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №112Ф-ІК-400 від 05 червня 2008 та будь - якими додатковими угодами до нього ( в.т.ч., що збільшують основне зобов'язання).

Позивачем на адресу відповідачів були направлені повідомлення про порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, з пропозицією сплатити заборгованість відповідно до визначеного умовами договорів з позивачем, однак, заборгованість відповідачами сплачено не було, відповідей на повідомлення не надано. В зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №112Ф-ІК-400 від 05.06.2008 року у сумі 263641 грн. 66 коп.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто с ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. відповідно з кожного.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача , відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ « ВТБ Банк» суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України та тих обставин, що ОСОБА_3 не виконував прийнятого на себе зобов'язання , передбачені умовами кредитного договору № №112Ф-ІК-400 , який було укладено 05 червня 2008 року між ним та ВАТ «ВТБ Банк» .

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним ,обґрунтованим, та таким , що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказів які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-