Ухвала суду № 37275653, 05.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа № 922/4562/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 355Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року у справі № 922/4562/13

за позовом - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Оплот", м. Харків

про стягнення 43588,80 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Оплот" про стягнення заборгованості в сумі 43588,80 грн., що складається з основного боргу в сумі 40708,01 грн. та пені в сумі 2880,79 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди № б/н від 29.11.2010 року, укладеного між сторонами. Витрати по оплаті судового збору просив покласти на позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року у справі № 922/4562/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 40708,01 грн. основної заборгованості, 2880, 79 грн. пені та 1720, 50 судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове, за яким у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити у повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх., зал судових засідань № 111.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на момент розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.