Ухвала суду № 37015381, 04.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/5511/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014

у справі № 801/9385/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання незаконними дій і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2013№ НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013, позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 змінено постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013; викладено п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 294,00 грн. судових витрат»; в іншій частині постанову залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний