ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 лютого 2014 року м. Київ К/800/5511/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013
та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014
у справі № 801/9385/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
про визнання незаконними дій і скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2013№ НОМЕР_1.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013, позов задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 змінено постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013; викладено п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 294,00 грн. судових витрат»; в іншій частині постанову залишено без змін.
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 37015381, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 801/9385/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: