Рішення № 36939230, 22.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/11600/13-ц

пр. № 2/759/258/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ПАТ «Кредобанк» матеріальної шкоди в розмірі 84 892,74 грн., моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу: договір №2630/20/1260055 від 30.01.2008 року, розмір вкладу за яким становить 25 000,00 грн. та 01.12.2008 року суму вкладу поповнено на 11 000,00 грн., договір №2630/20/1317121 від 27.01.2009 року, розмір вкладу - 96 383,13 грн., договір №2630/20/1409002 від 26.04.2010 року, розмір вкладу - 52 300,00 грн. Дію договорів позивач не припиняла та кошти за ними не отримувала. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_2, яка перебувала в трудових відносинах з відповідачем, привласнила кошти позивача, шляхом зловживання службовим становищем, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь виплату відсотків за користування вкладами, нарахованих відповідно до договорів банківського вкладу за період з 18.08.2011 року по 06.06.2013 року, що становить 71 262,60 грн., 3% річних та суму індексу інфляції за період з 19.03.2011 року по 06.06.2013 року у розмірі 13 630,14 грн. Позивач зазначає, що їй завдано моральної шкоди у зв'язку з неможливістю володіти, розпоряджатись, користуватись грошовими коштами на протязі 2,5 років, що призвело до погіршення стану її здоров'я, суму моральної шкоди оцінює в розмірі 15 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (Банк) в особі начальника відділення №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір №2630/20/1260055 банківського вкладу «Рантьє» (а. с. 10). Предметом договору є послуги банку по розміщенню коштів в національній валюті на вкладному рахунку в банку та їх поверненню з виплатою обумовлених сторонами процентів (п. 1.1 договору). Вкладник вносить на вкладний рахунок первинний внесок в сумі 25 000,00 грн. (п. 2.1 договору). Розмір процентної ставки, що нараховується на суму вкладу становить: основна процентна ставка 9% річних; додаткова процентна ставка за перший рік після укладення договору - 50% від основної процентної ставки; за другий рік - 55% від основної процентної ставки; за третій та наступні роки - 60% від основної процентної ставки (п. 3.1 договору).

27.01.2009 року між ВАТ «Кредобанк» (Банк) в особі начальника відділення №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір №2630/20/1317121 банківського вкладу «Стандарт плюс» (а. с. 9). Предметом договору відповідно до п. 1.1 є послуги банку по розміщенню коштів в національній валюті на вкладному рахунку в банку та їх поверненню з виплатою обумовлених сторонами процентів. Вкладник вносить (перераховує) на вкладний рахунок кошти в сумі 96 383,13 грн. (п. 2.1 договору). Розмір процентів, які нараховуються на суму вкладу, становить 25% річних (п. 3.1 договору).

26.04.2010 року між ВАТ «Кредобанк» (Банк) в особі начальника відділення №18 Київської філії ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір№2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» (а. с. 11), відповідно до п. 1 якого банк відкриває клієнту вкладний рахунок НОМЕР_2 (в національній валюті) на 3 місяці до 26.07.2010 року. Клієнт вносить (перераховує) на вкладний рахунок кошти в сумі 52 300 грн. (п. 2 договору). Розмір процентів, які нараховуються на суму вкладу, становить 18% річних (п. 3 договору).

Позивач свої зобов'язання за договорами банківського вкладу виконала, перерахувала на вкладні рахунки банку грошові кошти. Доказом перерахування коштів за договором №2630/20/1260055 банківського вкладу «Рантьє» є квитанція №84405 від 30.01.2008 року на суму 25 000,00 грн., квитанція №128509 від 01.12.2008 року (а. с. 13 - 14). Відповідно до квитанції від 27.01.2009 року, позивач перерахувала кошти в сумі 96 383,13 грн. згідно договору №2630/20/1317121 банківського вкладу «Стандарт плюс» (а. с. 15). Сума в розмірі 52 300,00 грн. відповідно до договору №2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» була перерахована відповідно до квитанції №926614 від 26.04.2010 року (а. с. 12).

14.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до ВАТ «Кредобанк» із заявою, в якій просила роз'яснити стан угод, що укладені між сторонами (а. с. 27). З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що на вказану заяву вона отримала відповідь про припинення вказаних угод у зв'язку із повним виконанням.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала коштів по договорами банківського вкладу, що слугувало підставою для порушення кримінальної справи.

25.01.2011 року старшим слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва винесено постанову про визнання особи потерпілою, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано потерпілою по кримінальній справі №58-2649, порушеній відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (а. с. 16).

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року, стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 269 911,29 грн. матеріальної шкоди (а. с. 17-22 - копія вироку).

07.06.2013 року ПАТ «Кредобанк» виконало вирок суду в частині вимог цивільного позову та здійснило повернення вкладів та виплату відсотків за користування вкладами у розмірі 269 911,29 грн. (а. с. 112).

Позивач просить стягнути з ПАТ «Кредобанк» відсотки за користування вкладами, нарахованих відповідно до договору №2630/20/1260055 банківського вкладу «Рантьє», договору №2630/20/1317121 банківського вкладу «Стандарт плюс», договору №2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» за період з 18.08.2011 року по 06.06.2013 року в розмірі 71 262,60 грн., відшкодувати 3% річних та суму індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 19.03.2011 року по 06.06.2013 року в розмірі 13 630,14 грн. ( а. с. 6 - 7 - розрахунки).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Частиною 1 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (ч. 5 ст. 1061 ЦК України).

В постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі № 6-39цс13 висловлено правову позицію, відповідно до якої з банку (боржника) на користь вкладників (кредиторів) підлягають стягненню проценти за банківськими вкладами за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів, а також три проценти річних та сума боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України, в даному випадку у відповідність із постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі № 6-39цс13.

Згідно наданих розрахунків (а. с. 6-7), ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ «Кредобанк» відсотки за користування вкладами, нарахованих відповідно до договорів банківського вкладу за період з 18.08.2011 року по 06.06.2013 року, у розмірі 71 262,60 грн., а також 3% річних та суму індексу інфляції за період з 19.03.2011 року по 06.06.2013 року у розмірі 13 630,14 грн., всього: 84 892,74 грн.

Встановлено, що ПАТ «Кредобанк» 07.06.2013 року здійснило повернення вкладів у розмірі 269 911,29 грн., проте, відсотки за користування вкладами, нарахованих відповідно до зазначених вище договорів банківського вкладу за період з 18.08.2011 року по 06.06.2013 року виплачені не були. За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 625 ч. 2, 1061 ч. 5 ЦК України та правову позицію, висловлену в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі № 6-39цс13, з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню відсотки за користування вкладами, нарахованих відповідно до договору №2630/20/1260055 банківського вкладу «Рантьє», договору №2630/20/1317121 банківського вкладу «Стандарт плюс», договору №2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» за період з 18.08.2011 року по 06.06.2013 року в розмірі 71 262,60 грн., а також 3% річних та сума індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 19.03.2011 року по 06.06.2013 року в розмірі 13 630,14 грн., всього підлягають стягненню кошти у розмірі 84 892,74 грн.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на наступне. Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Для відшкодування моральної шкоди, в силу наведених норм, необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього або приниження честі та гідності позивача. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.

В підтвердження завдання моральної шкоди, позивач посилається на погіршення стану здоров'я, нормальних життєвих зв'язків, проблем фінансового характеру.

Судом враховується та обставина, що ПАТ «Кредобанк» достовірно знаючи обставину невиконання умов договору та неотримання ОСОБА_1 коштів за договорами банківського вкладу, не повертало позивачці коштів за укладеними договорами до винесення відповідного судового рішення, що свідчить про недобросовісність дій кредитної установи. Враховується обставина неможливості користування ОСОБА_1 власними коштами протягом тривалого часу та неможливості задоволення власних потреб, що впливало на емоційний стан позивачки і завдавало їй душевних страждань.

На думку суду, враховуючи наведене, в даній справі достатньою компенсацією для відшкодування моральної шкоди є кошти у розмірі 2 000 грн.

На підставі наведеного, з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти у розмірі 84 892,74 грн., що включають відсотки за користування вкладами, нарахованих відповідно до договору №2630/20/1260055 банківського вкладу «Рантьє», договору №2630/20/1317121 банківського вкладу «Стандарт плюс», договору №2630/20/1409002 банківського вкладу «Весняний» за період з 18.08.2011 року по 06.06.2013 року, а також 3% річних та суму індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 19.03.2011 року по 06.06.2013 року. Також з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 868,93 грн.

Керуючись ст. ст. 625, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) кошти у розмірі 84 892,74 грн. та кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 868,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2014 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ