Вирок № 36863225, 23.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11436/13-к

Провадження № 1-кп/646/91/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районный суд м. Харькова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

за участю прокурора Гончаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного у в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220060003216 від 21.10.2013 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського професійного електротехнічного ліцею, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав газовий котел ТМ «Alpha» CВ 24TN, вартістю 4000,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Опитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особистість підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом"якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

3 урахуванням обставин справи та даних про особистість підсудного ОСОБА_1 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі - відсутній.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 232 від 28.10.2013 року в сумі 978,00 гривень підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області. (код 37999680, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, р/р 31419544700005, МФО 851011) (а.с. 65-69)

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 233 від 28.10.2013 року у сумі 1222,50 гривень підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області. (код 37999680, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, р/р 31419544700005, МФО 851011) (а.с. 75-80)

Речові докази /а.с. 40/ - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 /два/ роки.

Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 232 від 28.10.2013 року в сумі 978,00 гривень. (код 37999680, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, р/р 31419544700005, МФО 851011) (а.с. 65-69)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 233 від 28.10.2013 року у сумі 1222,50 гривень. (код 37999680, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, р/р 31419544700005, МФО 851011) (а.с. 75-80)

Речові докази /а.с. 40/ - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції в порядку ст. 394 КПК України протягом 30 днів після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Нікуліна Л.П.