Вирок № 36863224, 24.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646 / 5300/ 13-к

Провадження № 1-кп / 646 / 208/ 2013-08-02

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.,

за участю прокурора - Кононенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Суми, громадянина України, працюючого на посаді інженера з охорони праці ТОВ «НВП «Новінтех» ЄРДПОУ 22634952, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 241 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з охорони праці ТОВ «НВП «Новінтех» ЄДРПОУ 22634952, та по сумісництву з 04.01.2011 року, згідно наказу №0104/01 від 04.01.2011 року та наказу №0110/01 від 140.01.2012 року виконує функції відповідальної службової особи ТОВ «НВП «Новінтех» за дотриманням вимог природоохоронного і санітарного законодавства у сфері поводження із відходами, до обов'язків якого, згідно із посадовою інструкцією, входило: здійснення контролю за додержанням у підрозділах підприємства чинного законодавства, інструкцій, правил і норм з охорони навколишнього середовища, за дотриманням спеціальних правил щодо недопущення забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров'я людей або довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового виробництва; стежить за додержанням правил охорони природи, за станом навколишнього середовища в районі підприємства; складає встановлену звітність про виконання заходів з охорони навколишнього середовища, бере участь у роботі комісій з перевірки діяльності підприємства в цій сфері.

Так, у період з 30.06.2011 року до 01.03.2012 року, ОСОБА_1, внаслідок своєї бездіяльності, порушуючи спеціальні правила, а саме ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 32,33 Закону України «Про відходи», Постанови Кабінету Міністрів України « 1218 від 03.08.1998 року «Про затвердження порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів», допустив наднормові викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами викидів ТОВ «НВП «Новінтех», за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 25, що забруднило атмосферне повітря шкідливими для довкілля речовинами промислового виробництва, та створило небезпеку для довкілля.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 241 КПК України, як забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

13.12.2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за вказаною статтею КК України у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В :

Угоду від 13.12.2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Харкова та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ч. 1 ст. 241 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 241 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячи чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані із контролем за дотриманням вимог природоохоронного законодавства строком на один рік.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів після проголошення в порядку ст.. 394 КПК України.

Суддя Ю.В.Шуліка