Ухвала суду № 36561007, 11.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2014 р. Справа № 5023/2518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В. Шевель, суддя Л.І. Бородіна, суддя Р.А. Гетьман,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків (вх. № 24Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" грудня 2013 р. по справі № 5023/2518/12,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2013 р. (суддя Усатий В.О.) частково визнано вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в сумі 26235049,85 грн. в тому числі 3212342,99 грн. неустойки та включити окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в сумі 23022706,86 грн. та в сумі 3212342,99 грн. неустойки до шостої черги реєстру вимог кредиторів. Інші вимоги відхилено.

Кредитор, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити дану ухвалу та визнати вимоги банку в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії іншим кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 29 арк., в тому числі платіжне доручення № 252072 від 18.12.2013р.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман