Рішення № 36459236, 23.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22ц/790/7542/13 Головуючий 1 інстанції - Алртухова О.Ю.

Справа № 645/1891/13 Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - кредитні.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гординського Ігоря Юрійовича на заочне рішення Фрунзенський районого суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 01 серпня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0076/74/101997, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 77 749 00 доларів США строком по 01 серпня 2028 року.

07 квітня 2009 року Банк та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення та уклали Додаткову угоду №014/0076/74/101997/1 до Кредитного договору, якою було тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором на період з 07 квітня 2009 року до 07 квітня 2010 року.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань не виконував, станом на 28.05.13 утворилася заборгованість 96 731, 97 доларів США , що за курсом НБУ становить 773 178,64 грн.

В рахунок забезпечення зобов»язань, передбачених кредитним договором, 01.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір за № 014/0076/74/101997/1, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гординський Ігор Юрійович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Банк вважає, що вимоги положення ст. 60 ЦПК України ним були повністю виконані, що практично і підтверджується в мотивувальній частині Рішення. Також Банком були враховані всі вимоги чинного законодавства. враховуючи і ст. 39 ЗУ «Про іпотеку». Так, в позовній заяві зазначено розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а саме: сума заборгованості за кредитом - 78 435,40 доларів США,що за курсом НБУ- 626 934,15 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом - 7 391,63 доларів США, що за курсом НБУ- 59 081,30 грн., сума пені за прострочу кредиту та відсотків складає 10 904,94 доларів США , що за курсом НБУ - 87 163,19 грн. Також в позові є опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя.

Враховуючи обставини невиконання Позичальником умов Кредитного договору на його адресу, Банком було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду повторно не з»явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. .

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду, судова колегія знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин не з»явився у судові засідання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Проте на порушення вимог ст. 212, 213, 214 ЦПК України районний суд належним чином доводів сторін не перевірив, не встановив характер правовідносин, що виникли між сторонами, норми права, якими вони регулюються, не дав належної правової оцінки зібраним доказам.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Банку.

До такого висновку судова колегія прийшла виходячи з наступного

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні дані про ініціювання позивачем питання щодо оцінки майна, а саме квартири, належної відповідачу, на яку буде звернуто стягнення як на предмет іпотеки. Тому позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 належним чином не мотивовані та не підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2008 р. між позивачем, та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0076/74/101997, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 77 749,00 доларів США строком до 01 серпня 2028 р.

Відповідно до п. 1.1-1.3 вищевказаного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,85 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Також встановлено, що з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, банк та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту та 07 квітня 2009 року уклали додаткову угоду №014/0076/74/101997/1 до кредитного договору. Відповідно до умов вказаної вище додаткової угоди, сторони домовились тимчасово на період з 07 квітня 2009 р. до 07 квітня 2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в зв'язку з чим, станом на 28.05.2013р. виникла заборгованість у ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0076/74/10197 від 01.08.2008 року станом на 28.05.2013 року в сумі 773 178,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.І ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Судом встановлено, що 01.08.2008р. в рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором № 014/0076/74/101997 між банком та гр. ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір за № 014/0076/74/101997/1.

Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно належне гр. ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 22.12.2004 року б/н Фрунзенським райвиконкомом м. Харкова, на підставі Рішення виконавчого комітету Фрунзекської районної ради м. Харкова № 273/54 від 21.12.2004р. та було зареєстроване 27.12.2004 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером : 9340665; номер запису: 74318 в книзі: 1 що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004 року № 6040199, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.З. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Банком були враховані всі вимоги чинного законодавства. враховуючи і ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».

Так, в позовній заяві зазначено розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а саме: сума заборгованості за кредитом - 78 435,40 доларів США ,за курсом НБУ- 626 934,15 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом - 7 391,63 доларів США за курсом НБУ- 59 081,30 грн.

станом на 28.05.2013 р. сума пені за прострочу кредиту та відсотків складає 10 904,94 долари США , за курсом НБУ - 87 163,19 грн.

Враховуючи обставини невиконання Позичальником умов Кредитного договору № 014/0076/74/101997 від 01.08.2008 року на його адресу. Банком було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/00 76/74/10197 від 01.08.2008 року станом на 28.05.2013 року (курс 100 доларів СІЛА - 799,30 грн.) складає 96 731,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 773 178,64 грн.

Також, в позові є опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя, а саме:

предметом іпотеки є нерухоме майно належне гр. ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 22.12.2004 року б/н Фрунзенським райвиконкомом м. Харкова, на підставі Рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова № 273/54 від 21.12.2004р., та було зареєстроване 27.12.2004 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером : 9340665; номер запису: 74318 в книзі: 1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004 року № 6040199, а саме: квартира АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено і спосіб реалізації предмета іпотеки-«шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки," встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку", надати АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" право на продаж предмету іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 будь-якій особі покупцеві».

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від З0 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Отже Банком були враховані всі вимоги чинного законодавства. враховуючи і ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» та п. 42 вказаної Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В зв»язку з наведеним судова колегія знаходить, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заочне рішення суду першої інстанції скасувує, ухвалює нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, 309, 313,314,316, 317, 319 ЦПК України,

судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Гординського І.Ю. задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0076/74/101997 від 01.08.2008 року та додаткової угоди № 014/0076/74/101997/1 від 07.04.2009 року, яка становить 96731,97 доларів США, що за курсом НБУ 100 дол. США- 799,30 грн. станом на 28.05.2013 р. складає 773 178, 64 грн. та складається із суми заборгованості за кредитом 78435, 40 дол. США, еквівалент 626934, 15 грн.; суми простроченої заборгованості по відсотках за кредитом-7391,63 дол. США, еквівалент 59081,30 грн.;суми пені за просрочку кредиту та відсотків 10904,94 доларів США, еквівалент 87 163,19 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.09.2008 року, а саме двохкімнатну квартиру загальною площею 50,3 кв. м., що знаходиться за адресою, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 «А», кв. 607, шляхом визнання за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»( код ЄДРПОУ 23321095) права її продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, початкову ціну продажу предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності дійсної на час продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код 251671330), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції суму судового збору, сплачену позивачем при подачі позовної заяви в сумі 3441,00 грн. та при подачі апеляційної скарги в сумі 1720,50 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: