Рішення № 36457167, 18.12.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Справа №607/19188/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Ідея Банк (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21646,87 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 11.05.2012 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 15471,00 грн. на поточні потреби, зі сплатою процентних платежів (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умовами договору. Взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився,хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав суду заяву , в якій просить справу проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту. Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 15471,00 грн. на поточні потреби, строком на 50 місяців, зі сплатою 0,0010% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до умов п.2.1 договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 50 щомісячних платежів внесених до 11 дня/числа кожного місяця, при чому перших 49 внески/внесків у рівній сумі 309,4300 гривень, а останній внесок 309,14 гривень до 11.07.2016 року.

Відповідно до умов п. 2.4 договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення кредиту за цим договором.

Згідно з вимогами пп.1, п. 3.4.3 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу згідно тарифів Банку, а позичальник зобовязаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобовязання у випадку якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 30 календарних днів.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договором та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 15471,00 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобовязань згідно умов договору і допустила прострочення платежу на строк більше 30 календарних днів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 24.09.2013 рік складає 21646,87 грн., з яких: 10520,28 грн. заборгованість по основному боргу, 4950,72 грн. заборгованість по простроченому боргу, 0,16 грн. заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом, 0,01 грн. строкові проценти, 6175,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та порушила умови договору щодо строків сплати кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 21646,87 грн., з яких: 10520,28 . заборгованість по основному боргу, 4950,72 грн. заборгованість по простроченому боргу, 0,16 грн. заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом, 0,01 грн. строкові проценти, 6175,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 21646,87 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача та спростування його доводів.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути перенесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 229,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(інд. код НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк ((код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Л71.188.76497 від 11.05.2012 року у сумі 21646,87 (двадцять одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2