Постанова № 36457166, 25.12.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Справа №1915/13632/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.,

секретаря Круцько О.Б.,

обвинувача Хамули П.І.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополі кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Котівка, Гусятинського району Тернопільської області, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ ''Мелвіс'', жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачуються в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

У зв'язку із порушенням підсудним обов'язків, покладених на нього відповідно до вимог ст. 149-1 КПК України (від 1960 року) та умисним ухиленням від явки в суд, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2013 року обраний йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд змінено на взяття під вартою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на заставу. В обґрунтування вимог посилаються на те, що на даний час ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною людиною та у нього не має підстав ухиляться від суду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 т. 164-5 КПК України (від 1960 року), запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпадає необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що у зв'язку із регулярними неявками підсудного ОСОБА_1 в судові засідання, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2012 року на нього покладено певні обов'язки. Вказана постанова ОСОБА_1 оголошена 12.10.2012 року.

Незважаючи на це, підсудній ОСОБА_1 в судові засідання в період з жовтня 2012 року по липень 2013 року продовжував не з'являвся. При цьому, надсилав в суд листи з посиланням на неможливість явки в судові засідання, так як вважає, що його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, і відповідно, немає жодних підстав для його явки в суд.

Постанови суду про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судові засідання не виконані, за відсутністю останнього за місцем проживання.

24 липня 2013 року постановою Тернопільського міськрайонного суду оголошено розшук ОСОБА_1 та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 навмисно ухилявся від явки в суд, перешкоджав швидкому та об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на даний час не змінились. А тому, підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу на заставу, виходячи із доводів клопотання, не має.

Крім того, з врахуванням вищенаведених обставин справи, суд вважає, що інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, не забезпечить проведення швидкого розгляду справи та виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 165, 280 КПК України (від 1960 року),суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про зміну обраного йому запобіжного заходу на заставу -відмовити.

Головуючий