Ухвала суду № 36382638, 19.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14581/13-ц Провадження № 22-ц/772/4010/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 27Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценко В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов ПАТ «Універсал Банк» мотивувало тим, що 02 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CL62265. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань не виконував, банк був змушений звернутися до суду. В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_2 Просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 629 гривень 13 копійок.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в межах вартості майна одержаного у спадщину заборгованість, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №CL62265 від 02 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 в розмірі 21168,33 гривень, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 8346,34 гривень; сума дострокового стягнення кредиту 2156,62 гривні; відсотки 10665,37 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, вважає що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року в частині стягнення відсотків в сумі 10665,37 гривень є незаконним та необґрунтованим, а тому просила рішення в цій частині рішення скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №CL62265.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 11000 гривень з процентною ставкою 36% річних зі строком повернення до 25.06.2013 року.

Відповідно до додатку 1 до кредитного договору №CL62265 погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами в сумі 398,45 гривень, зі сплатою процентів, кожного 25-го числа місяця.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами

Як вбачається зі змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість.

Як вбачається зі свідоцтво про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 06.02.2013 року другою Вінницькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №54133249, з якої стало відмово що спадкоємцем померлого є його дружина - ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2013 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ? частки квартири №60 в житловому будинку №41 по вул. 50-річння Перемоги в м. Вінниці. Вартість ? частки квартири складає 130994 гривні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) віл фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, грошові зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» входять до складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_2, а тому остання зобов'язана задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції, було вірно відмовлено в стягненні підвищених відсотків за користування кредитом. В цій частині рішення не оскаржується.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно стягнуті відсотки за користування кредитом в сумі 10665,37 гривень, які були нараховані позичальникові за життя і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Зайцев А.Ю.