Рішення № 36366134, 24.12.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/755/13-ц

26

2/339/282/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.04.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Л64.028.73047 на поточні потреби на суму 14 133,00 грн. зі сплатою 25,25%. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Просить стягнути з ОСОБА_1 станом на 30.09.2013 року борг за кредитним договором у сумі 41208,18 та 412,08 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій, просить розглянути справу без їхньої участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 23.04.2012 року у письмовій формі було укладено кредитний договір № Л64.028.73047 на суму 14133грн., зі сплатою 25,25 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.5-7).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, допустив порушення строків погашення кредиту та відсотків по ньому (а.с.6).

На підставі п.2.3 зазначеного Договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним Договором ( у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з Тарифами Банку). При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити зазначені витрати; в разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів-за дії Банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальника понад 60 днів- за дії Банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки.

Пунктом 2.4 вказаного Договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15%- в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65%- в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобоязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідач за весь час дії кредитного договору систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитним коштами.

Станом на 30.09.2013 року відповідач допустив наступну заборгованість по укладеному кредитному договору: основний борг 7214,30грн.; прострочений борг 6918,70грн.; прострочені проценти 8181,05грн.; строкові проценти 68,44грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту 183,73грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 18641,96 грн. Сума загальної заборгованості за кредитним договором становить 41208,18грн.(а.с.4).

Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Згідно положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 41208,18грн. - заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 412 грн. 08 коп.

На підстав викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк" МФО 336310) 41 208,18 (сорок одну тисячу двісті вісім) грн. 18 коп. заборгованості по кредитному договору та 412 (чотириста дванадцять) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Сметанюк