Ухвала суду № 36332876, 25.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Справа № Б8/122-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/122-12

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт", ідентифікаційний код юридичної особи: 36293182, місцезнаходження: 08022, Київська обл., Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 29 А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Мальцева Альбіна Вячеславівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 19.04.2013 року, та ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у справі №Б8/122-12;

Заявник 1 - публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43,

за участю представників учасників провадження у справі:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

від Заявника 1: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) (надалі за текстом: "Кредитор" / "Ініціюючий кредитор") про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гумовотехнічних виробів "Еласт" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36293182, місцезнаходження: 08022, Київська обл., Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 29 А) (надалі за текстом: "Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.12 року, якою зобов'язано учасників провадження надати низку документальних доказів у справі; зобов'язано боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2012 року розгляд справи відкладено на 10.12.2012 року, повторно зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду від 14.11.12 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 року визнано безспірними грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 399 000,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном Боржника, та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 15.02.2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 04.03.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

21.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшло клопотання від 19.02.2013 року б/н (вх. №3286 від 21.02.2013 року) з доданим до нього примірником газети «Урядовий кур'єр» від 19.02.2013 року №33 (4919).

04.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) (надалі за текстом: «Заявник 1») надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 (вх. №3885 від 04.03.2013 року) з доданими документами, у якій Заявник 1 просить суд визнати грошові вимоги Заявника 1 до Боржника у розмірі 10 826 151,94 грн., які складаються з: заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2 у сумі 10 760 624,94 грн., судового збору по справі №5011-35/3296-2012 у сумі 64 380,00 грн., судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 1 147,00 грн.; включити вимоги Заявника 1 у розмірі 10 826 151,94 грн. до реєстру кредиторів першої черги як вимоги, забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2013 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці; заяву Заявника 1 про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.06.2013 року; відкладено попереднє засідання у справі на 10.06.2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у повному обсязі; зобов'язано Заявника 1 надати суду низку доказів у справі; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; розпоряднику майна повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог Заявника 1 з зазначенням, чи визнані такі вимоги боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, в якому обсязі вимоги Заявника 1 забезпечені заставою, виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; вирішено інші процедурні питання у справі.

19.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшли уточнення до заяви вих. №12-4-10/2437 від 01.03.2013 року визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 19.04.2013 року №12-4-10/4954 (вх. №10104 від 19.04.2013 року) з доданими документами, у яких Заявник 1 просить визнати грошові вимоги Заявника 1 до Боржника у розмірі 10 901 151,94 грн., які складаються з: заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2 у сумі 10 835 624,94 грн., судового збору по справі №5011-35/3296-2012 у сумі 64 380,00 грн., судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 1 147,00 грн.; включити вимоги Заявника 1 у розмірі 10 901 151,94 грн. до реєстру кредиторів першої черги як вимоги, забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці від раніш продовжених; прийнято до розгляду уточнення Заявника 1 до заяви вих. №12-4-10/2437 від 01.03.2013 року визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 19.04.2013 року №12-4-10/4954; відкладено розгляд заяви Заявника 1 про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 у судовому засіданні на 05.08.2013 року; відкладено попереднє засідання у справі на 05.08.2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у повному обсязі; вдруге зобов'язано Заявника 1 надати суду низку доказів у справі; вдруге зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; розпоряднику майна повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог Заявника 1 з зазначенням, чи визнані такі вимоги боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, в якому обсязі вимоги Заявника 1 забезпечені заставою, виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2013 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці від раніш продовжених; відкладено розгляд заяви публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 у судовому засіданні на 25.11.2013 року; відкладено попереднє засідання у справі на 25.11.2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у повному обсязі; зобов'язано Заявника 1 надати суду низку доказів у справі; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; розпоряднику майна повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог Заявника 1 з зазначенням, чи визнані такі вимоги боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, в якому обсязі вимоги Заявника 1 забезпечені заставою, виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; вирішено інші процедурні питання у справі.

12.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшли пояснення від 12.11.2013 року №547 (вх. №23568 від 12.11.2013 року), у яких розпорядник майна Боржника вказує, що 12.07.2013 року було закінчено інвентаризацію товарів згідно договору застави від 24.05.2011 року № PL 11-153/28-2, укладеного між Боржником та Заявником 1, яка проводилась разом з оцінювачем ТОВ «Бюро Оцінок» ОСОБА_3 Після підписання представником Боржника та розпорядником майна Боржника актів інвентаризації, вони були передані на підпис Заявнику 1 та оцінювачу ТОВ «Бюро Оцінок» ОСОБА_3 До теперішнього часу документи арбітражному керуючому не повернуто, на не однократні звернення до представника Заявника 1 Пастушок М.М. щодо повернення документів інвентаризації він відповідає, що вони не підписані.

25.11.2013 року в судове засідання Кредитор, Боржник, розпорядник майна Боржника та Заявник 1 не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, вимоги ухвал суду від 04.03.2013 року, від 10.06.2013 року та від 05.08.2013 року не виконали.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, публікацію оголошення про порушення справ про банкрутство Боржника здійснено в газеті «Урядовий кур'єр» від 19.02.2013 року №33 (4919).

Провадження у справі № Б8/122-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 05.08.2013 року призначено судове засідання для розгляду заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника та попереднє засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, ухвалами суду від 04.03.2013 року, від 10.06.2013 року та від 05.08.2013 року зобов'язано Заявника 1 надати низку документальних доказів у справі та зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника та повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог Заявника 1 з зазначенням, чи визнані такі вимоги боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, в якому обсязі вимоги Заявника 1 забезпечені заставою, виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Заявником 1 та розпорядником майна Боржника не виконано вимоги ухвал господарського суду Київської області від 04.03.2013 року, від 10.06.2013 року та від 05.08.2013 року та не подано витребувані судом документи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, враховуючи нез'явлення в судове засідання, призначене для розгляду заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника, учасників провадження у справі, враховуючи невиконання Заявником 1 та розпорядником майна Боржника вимог ухвал суду від 04.03.2013 року, від 10.06.2013 року та від 05.08.2013 року та неподання витребуваних судом доказів, судове засідання для розгляду заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника підлягає відкладенню на іншу дату.

Поряд з цим, як встановлено судом, на поточну дату у справі призначено попереднє засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна заява Заявника 1 з вимогами до Боржника, яка підлягає розгляду судом та станом на поточну дату не розглянута у зв'язку з невиконанням Заявником 1 вимог ухвал суду від 04.03.2013 року, від 10.06.2013 року та від 05.08.2013 року, а також враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні звіт розпорядника майна Боржника про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують, звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі у призначену дату є неможливим в зв'язку з не завершенням розгляду заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника, що надійшли у справі, та відсутністю в матеріалах справи витребуваних судом доказів, - суд дані обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені ч.ч. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці від раніш продовжених.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці від раніш продовжених.

2. Відкласти розгляд заяви публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів від 01.03.2013 року №12-4-10/2437 у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Відкласти попереднє засідання у справі на 17 лютого 2014 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2012 року у повному обсязі.

5. Повторно зобов'язати Заявника 1 - публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», на призначене судове засідання надати суду:

- оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Заявника 1 з заповненими всіма полями витягу станом на дату після одержання даної ухвали;

- письмові пояснення з відповідними належними доказами щодо обсягу грошових вимог Заявника 1, забезпечених заставою, зокрема за договором застави від 24.05.2011 року № PL 11-173/28-2, із зазначенням конкретних грошових сум;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- довіреностей, на підставі яких діяли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від імені Заявника 1 при укладенні договору про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2 та договорів застави від 24.05.2011 року № PL 11-173/28-2 та від 24.05.2011 року № PL 11-153/28-2;

- належні та допустимі докази, що підтверджують факт надання Заявником 1 Боржнику грошових коштів у сумі 10 000 000,00 грн. на виконання договору про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2;

- повні редакції статутів Заявника 1 в поточній редакції та в редакції, чинній станом на 24.05.2011 року;

- провести звірку розрахунків з Боржником по договору про надання банківських послуг від 24.05.2011 року №CR 11-096/28-2.

6. Повторно зобов'язати розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; розпоряднику майна повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог Заявника 1 з зазначенням, чи визнані такі вимоги боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, в якому обсязі вимоги Заявника 1 забезпечені заставою, виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.