Рішення № 36319801, 19.12.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/1125/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що 08 травня 2012 року сторони уклали споживчий кредитний договір №111681/06/к1, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6500грн.терміном на 24 місяці до 08 травня 2014 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язався використати кредит на споживчі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором і повернути його кредитодавцеві у порядку та на умовах визначених договором п.5.2.1. З липня 2013 року ОСОБА_1 припинив погашати кредит і на вимоги позивача про його дострокове повернення не реагує. Станом на 07 листопада 2013 року загальна сума боргу становить 5744грн.87коп., яка складається: з боргу за кредитом 4666грн.05коп.; за відсотками - 428грн.82коп.; штрафу за порушення умов договору 650грн.

Відповідно до положень ст.ст.1048,1050 ЦК України позивач просив суд про задоволення позову.

У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовну заяву підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

08 травня 2012 року сторони уклали кредитний договір №111681/06/к1, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6500грн. на споживчі цілі терміном на 24 місяці зі сплатою 25% річних п.1.4, а відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, передбачені п.5.2.1 договору, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором та повернути його кредитодавцеві до 08 травня 2014 року, або достроково, в порядку та на умовах визначених договором (а.с.5-9).

Як свідчить розрахунок позивача (а.с.13) у липні 2013 року відповідач у порушення умов договору припинив повернення передбачених договором платежів і станом на 07 листопада 2013 року його заборгованість перед Банком становить на загальну суму 5744грн.87 коп., яка складається: з боргу за кредитом 4666грн.05коп.; за відсотками - 428грн.82коп.; штрафу за порушення умов договору 650грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач зі свого боку повністю виконав умови договору, надавши відповідачу кредит, а останній свої зобов'язання за договором не виконав та припинив погашення кредиту, чим порушив умови договору - п.5.2.1, п.5.2.2.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у заявленому обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213 215,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5744 (п"ять тисяч сімсот сорок чотири) грн.87коп. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40коп.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ