Ухвала суду № 36319809, 19.12.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №4-с/485/11/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду від 20 червня 2013 року постановлено про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2013 року рішення Снігурівського районного суду від 20 червня 2013 року змінено. Стягнуто з товариства обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь ОСОБА_1 8289 гривень 79 копійок в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без зміни.

Рішення набрало чинності 14 серпня 2013 року, а виконавчий лист по справі позивачем переданий на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про відмову в прийняті до провадження виконавчого листа у справі 2485490 від 20 червня 2013 року та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Просить суд визнати постанову головного державного виконавця Сидоренко Р.Г., ВП № 40461584 від 24 жовтня 2013 року неправомірною та скасувати. Зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання у справі 2485490 від 20 червня 2013 року про стягнення з ТОВ «УБМ-П» на його користь заборгованості по заробітні платі при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди на загальну сумі 28 453 гривень 93 копійок. Оскільки останній безпідставно виніс дану постанову пославшись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в якому не вказано ідентифікаційний номер стягувача, що не відповідає дійсності. У зазначеному виконавчому листі вказано як ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний код відповідача. А також повідомити в місячний строк скаржника та суд про виконання ухвали суду.

У судовому засіданні Скаржник підтримав скаргу у повному обсязі, та надав суду копію постанови головного державного виконавця Сидоренко Р.Г., ВП № 40461584 від 24 жовтня 2013 року про відмову у відкриті виконавче провадження з примусового виконання та виконавчий лист у справі 2485490 від 20 червня 2013 року, які отримав 06 грудня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті.

У судове засідання головний державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відповідно до вимог ст.385 ЦПК України ухвалив про розгляд скарги у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на примусове виконання до ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 24 жовтня 2013 року надійшов виконавчий лист виданий Снігурівським районним судом у справі у справі 2485490 від 20 червня 2013 року, який набрав законної сили 18 серпня 2013 року про стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітні платі при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди на загальну сумі 28 453 гривень 93 копійок. У виконавчому листі зазначено адресу боржника ТОВ«УБМ-П» та стягувача ОСОБА_1В, а також ідентифікаційний код субєкта господарювання та ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікацій номер стягувача чи боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у справі 2485490 від 20 червня 2013 року відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в якому зазначено ідентифікаційний код боржника ТОВ«УБМ-П» - 35413157 та ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає, що головний державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2Г, порушив права стягувача ОСОБА_1В, та виніс постанову ВП № 40461584 від 25 жовтня 2013 року з порушенням закону та визнає її неправомірною. Зобовязує головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2Г, відкрити виконавче провадження з примусового виконання у справі 2485490 від 20 червня 2013 року про стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітні платі при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди на загальну сумі 28 453 гривень 93 копійок.

Щодо інших вимог скаржника суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.387 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати постанову головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2Г, ВП № 40461584 від 25 жовтня 2013 року про відмову в прийняті до провадження виконавчого листа у справі 2485490 від 20 червня 2013 року - неправомірною.

Зобовязати головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2Г, відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі 2485490 від 20 червня 2013 року про стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітні платі при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди на загальну сумі 28 453 гривень 93 копійок.

Решту вимог скаржника суд залишає без задоволення.

Копію ухвали направити ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ