Рішення № 36165720, 17.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7716/13-ц

2/303/3787/13

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-суддіЗаболотного А.М.

при секретаріМошура Н.Р.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № A31MCC9FN70070 від 20.04.2011 року в розмірі 57745,25 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.04.2011 року ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір № A31MCC9FN70070, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на суму 18000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.10.2013 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 57745,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентів, комісії та пояснив, що пеня та штрафи нараховані банком безпідставно так як умовами договору це не передбачено, а з Умовами надання споживчого кредиту його ознайомлено не було. Крім того вказав на необґрунтовано великий розмір нарахованої неустойки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № A31MCC9FN70070, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит в сумі 18000 грн., при умові сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач ознайомився та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. В обмін на надання банком кредиту позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки, пеню та інші штрафні санкції, зазначені в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взятих на себе зобовязань за договором № A31MCC9FN70070 від 20.04.2011 року відповідач не виконав, у звязку з чим, станом на 25.10.2013 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 57745,25 грн., що складається з наступного: 15120,12 грн. - заборгованість за кредитом; 18,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5400,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33980,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2725,96 грн. - штраф (процентна складова). Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 25.10.2013 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») при порушенні будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2.,3.2.3 банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Пунктом 5.3 вказаних Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості. Також, відповідно до п. 5.4 Умов, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цих умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником.

Зі змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України випливає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: значне перевищення розміру збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Нарахована банком неустойка у вигляді пені та штрафів значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. У звязку з цим, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, якими є справедливість та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), слід зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню, до 5000 грн.

Заперечення відповідача з приводу безпідставності нарахування пені та штрафів банком, оскільки такі не передбачені кредитним договором, є необґрунтованими так як, укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 ознайомився та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам про, що свідчить його підпис в заяві. Представлена суду довідка про умови кредитування та сукупну вартість споживчого кредиту також не спростовує факту надання кредиту позивачем із врахуванням Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, якими і передбачені правові наслідки порушення виконання забовязання за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та, враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору, що ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент Банк» слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 25538,79 грн., в тому числі: 15120,12 грн. - заборгованість за кредитом; 18,67 грн. - проценти; 5400,00 грн. - комісія; 5000,00 грн. - неустойка.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 259,85 грн. (44 % від загального розміру позовних вимог) судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549, 551, 610, 629, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A31MCC9FN70070 від 20.04.2011 року у розмірі 25538 (двадцять пять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 79 коп., в тому числі: 15120,12 грн. - заборгованість за кредитом; 18,67 грн. - проценти; 5400,00 грн. - комісія; 5000,00 грн. - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 259,85 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний