Рішення № 36165714, 18.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/3733/13

303/7611/13-ц

Ряд сат. звіту 18,24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріІльчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 „Страхова компанія «УНІКА» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 2 260,47 гривень,

в с т а н о в и в:

Представник Страховика (ОСОБА_1 „Страхова компанія «УНІКА») звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3, особи визнаної винним у ДТП в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 2 260,47 гривень, виплаченої Страховиком на користь гр. ОСОБА_4 (власника транспортного засобу потерпілого в ДТП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2013 року о. 15:40 год на дорозі Київ-Чоп, внаслідок ДТП за участю автомобіля «Мерседес» д. н. АО 5977 ВС, яким керував ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6.

ОСОБА_6 рішенням суду визнанний винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, якого притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» за Полісом обовязкового страхового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8235850, на підставі заяви від 22.07.2013 року та ОСОБА_7 № 00121433 від 13.08.2013 р. виплатило ОСОБА_4 (власнику т\з «Мерседес» д. н. АО 5977 ВС) страхове відшкодування в розмірі 2 260,47 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, до страховика у порядку регресу перейшло право вимоги про стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 2 260,47 гривень.

У судове засідання сторони не зявилися, позивачем було подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (наявні повідомлення про вручення). Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_8 Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року ОСОБА_3, 05.11.1991 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у ДТП, що мала місце 20.07.2013 року о 15.40 год. на 760 км а\д Київ-Чоп. Як зазначено в рішенні суду - ОСОБА_6 О керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13,1.2,10 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені. Транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_3, належить ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4).

ОСОБА_8 обовязкового страхового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8235850, ОСОБА_1 „Страхова компанія «УНІКА» є (Страховиком), а ОСОБА_9 є (Страхувальником), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_9.

Відповідно довідки про ДТП № 9234338 учасником ДТП, що мала місце 20.07.2013 р. о 15:40 год на дорозі М-06 Київ-Чоп, 760 м був автомобіль НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_9, яким по дорученню керував ОСОБА_3.

ОСОБА_10 22.07.2013 року звернувся з заявою до Страховика про виплату матеріального збитку.

Страховиком на підставі ОСОБА_7 № 00121433 від 13.08.2013 р. виплачено ОСОБА_4 (власнику т\з «Мерседес» д. н. АО 5977 ВС) страхове відшкодування в розмірі 2 260,47 гривень,

Як вже було зазначено, позивач, який є страховиком власника т\з ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_9, звернувся з вимогою до відповідача, який є особою, визнаною у ДТП що мала місце 20.07.2013 р. о 15:40 год на дорозі М-06 Київ-Чоп, 760 м згідно Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року.

ОСОБА_8 ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а отже і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_3.

Таким чином, вимоги позову ОСОБА_1 „Страхова компанія «УНІКА») є обґрунтованими та підтвердженими документально. Будь-яких фактів чи доказів, які б спростовували або суперечили встановленому, сторонами не подано, судом не встановлено.

ОСОБА_8 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати:229,40 грн.- судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись: ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.11.1991 р. н., ІПН НОМЕР_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код ЄДРПОУ 20033533, п\р 26500455 в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_2, МФО 300335) у порядку регресу відшкодування завданих збитків в сумі 2 260,47 гривень та сплачені позивачем судові витрати у справу у розмірі 229,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.