Постанова № 36155261, 16.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 908/460/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Філь А.В., дов. б/н від 01.03.2013р.;від відповідача:П'ятецький С.В., дов. №08.6-186/84-260 від 17.01.2013р., Рачок Н.М., дов. №08.6-186/84-35 від 03.01.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013р.у справі господарського суду№908/460/13-г Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа"до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провизнання припиненими правовідносини за договорами та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. (складене 19.04.2013р.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №908/460/13-г, позовні вимоги задоволені частково. Визнано припиненими обтяження за договором застави цінних паперів №048/з від 22.06.2007р., договором застави цінних паперів №048/1з від 27.03.2008р., іпотечним договором №048/2і від 10.10.2007р., іпотечним договором №048/1 від 22.06.2007р., договором застави майна №118/08/1з від 11.09.2008р., договором застави майна №118/08/2з від 11.09.2008р., договором застави майна №118/08/3з від 11.09.2008р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008р., договором застави майна №098/1з від 04.12.2007р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Зобов'язано Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" здійснити заходи щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів №048/з від 22.06.2007р., договором застави цінних паперів №048/1з від 27.03.2008р., іпотечним договором №048/2і від 10.10.2007р., іпотечним договором №048/І від 22.06.2007р., договором застави майна №118/08/1з від 11.09.2008р., договором застави майна №118/08/2з від 11.09.2008р., договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008р., іпотечним договором №118/08/1і від 11.09.2008р., договором застави майна №098/1з від 04.12.2007р. у зв'язку з припиненням обтяження.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з відпусткою судді Шевчук С.Р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №908/460/13-г відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.11.2013р. №08.03-04/1464.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Ухвалою від 09.12.2013р. Вищий господарський суд України задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі №908/460/13-г, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 16.12.2013р. представник позивача заперечував проти задоволення касаційної скарги, представники відповідача підтримали вимоги касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 22.06.2007р. між відповідачем (кредитор) та позивачем (позичальник) укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №048, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на реалізацію забезпеченої заставою вимоги кредитор уклав з позичальником:

- договір застави цінних паперів №048/з від 22.06.2007р., відповідно до якого позивач передав відповідачу у заставу безпроцентні іменні (цільові) облігації серіїї А, випущені в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації - 33 (тридцять три) грн. загальною кількістю облігацій 1 532 500 штук, які надають право на одержання у власність власниками облігацій 127 квартир в житловому будинку, що будується за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська - провулок Зірковий;

- договір застави цінних паперів №048/1з від 27.03.2008р., відповідно до якого позивач передав відповідачу у заставу безпроцентні іменні цільових облігацій серії В, випущені в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї облігації 35 (тридцять п`ять) грн.. загальною кількістю облігацій 1 428 500 штук, які надають право власникам облігацій набувати право власності на приміщення (квартири) відповідної кількості площі в житловому будинку, що будується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 3б, загальною заставною вартістю 49 997 500 грн.

- іпотечний договір №048/І від 22.06.2007р. на право оренди земельних ділянок загальною площею 0,9019 га по вул. Бородинській - провулок Зірковий та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва в складі окремих об'єктів інвестування, а саме: 127 квартир, майнові права на які підтверджується в тому числі облігаціями серії А №№ 1689501 - 3222000, та вбудовано - прибудованих нежитлових приміщень, що будуються по вул. Бородінська - пров. Зірковий в м. Запоріжжя.

- іпотечний договір №048/2і від 10.10.2007р. на нежиле приміщення, підвалу та І поверху літ. А-10, загальною площею 1045,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56, приміщення 102.

04.12.2007р. між відповідачем (кредитор) та позивачем (позичальник) укладений договір кредиту за овердрафтом №098, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АКБ "Укрсоцбанк", розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту .

На виконання умов вищезазначеного договору між сторонами укладений договір застави майна №098/1з від 04.12.2007р., відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у заставу будівельне обладнання, загальною заставною вартістю 1090078грн.

11.09.2008р. між цими ж сторонами укладений генеральний договір про здійснення кредитування №118/08, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти в гривнях та/або доларах США та/або євро на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 4 500 000,00грн., а позичальник зобов'язується повертати кредит у строки/терміни та в порядку, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, сплачувати проценти у розмірі, визначатиметься у додаткових договорах, але у будь-якому разі, не більше: 20 річних в гривнях; Libor + 10,25 річних в доларах США, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначених тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною..

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором та додатковими договорами до нього щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за цим договором та додатковими договорами до нього, кредитор одночасно з укладенням цього договору уклав з позичальником:

- іпотечний договір №118/08/1і від 11.09.2008р. на наступні нежилі приміщення: нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Артема, будинок, 71 (реєстраційний номер 1647259), заставною вартістю 2 664 970грн.; нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 65, приміщення №16 (реєстраційний №9976410), заставною вартістю 1 121 710грн.; нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 65, приміщення №17 (реєстраційний №9976499) заставною вартістю 1 142 300грн.;

- договір застави майна №118/08/2з від 11.09.2008р., а саме навантажувача АМКОРД 342 В 2006р. випуску та бетонозмішувальний пристрій СБ-145-4 2005р. випуску, загальною заставною вартістю 430 000грн. ;

- договір застави майна №118/08/1з від 11.09.2008р. - транспортного засобу марки Toyota, модель Lexus LS 430, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № JTHBN36F905011779, реєстраційний номер АР2244АН, загальною заставною вартістю 250000грн.;

- договір застави майна №118/08/3з від 11.09.2008р. - кранів баштових КБ -674 та КБ -271 загальною заставною вартістю 1 600 000грн.

Також господарськими судами встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р., залишеною без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. та 04.07.2012р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ "Константа" затверджено мирову угоду між кредиторами (у т.ч. ПАТ "Укрсоцбанк") та ТОВ "Константа", провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" припинено.

Відповідно до цієї мирової угоди сторони домовилися, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються відповідно до ст. 604 ЦК України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою.

Згідно з приписами ст. 593 ЦК України, ст.ст. 3, 28 Закону України "Про заставу", ст. 17 Закону України "Про іпотеку", застава, іпотека мають похідний характер від забезпеченого ними зобов'язання і в разі припинення основного зобов'язання похідні зобов'язання щодо застави, іпотеки - припиняються.

Частиною 2 ст. 604 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов до правомірного висновку, що укладення вищезазначеної мирової угоди є домовленістю між позивачем та відповідачем щодо нового порядку погашення заборгованості, що випливають з генерального договору про здійснення кредитування №118/08 від 11.09.2008р., договору кредиту по овердрафту №098 від 04.12.2007р., договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №048 від 22.06.2007р., тобто відбулась заміна первісного зобов'язання новим (новація).

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій вірно визначились, що з 29.05.2012р. (з моменту затвердження мирової угоди) грошові зобов'язання за вищезазначеними договорами позивача перед відповідачем є припиненими, а відтак дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для припинення обтяження, а також щодо звільнення предметів застави та іпотеки за договором застави цінних паперів №048/з від 22.06.2007р., договором застави цінних паперів №048/1з від 27.03.2008р., іпотечним договором №048/2і від 10.10.2007р., іпотечним договором №048/1 від 22.06.2007р., договором застави майна №118/08/1з від 11.09.2008р., договором застави майна №118/08/2з від 11.09.2008р., договором застави майна №118/08/3з від 11.09.2008р., іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008р., договором застави майна №098/1з від 04.12.2007р., які були укладені між позивачем та відповідачем.

Також вірними є висновки господарських судів попередніх інстанцій, що у господарського суду відсутні повноваження щодо внесення або вилучення (скасування) записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження, оскільки Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" такі повноваження надані Держателю або реєстратору Державного реєстру, а відтак дійшли до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №908/460/13-г відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №908/460/13-г - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков