Постанова № 36145718, 10.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Справа № 18/3284/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - Шевчук І.А.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області (вх. № 3551П/2-5) на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. у справі № 18/3284/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", м. Лохвиця, Полтавської області,

2-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області

про стягнення солідарно 1361327,51 доларів США та 1987149,38грн. заборгованості за кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 р., звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №3/05-64/КД від 29.07.2005 р., звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №3/05-64/2/КД від 28.09.2007 р. відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 02.08.2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглянуто справу № 18/3284/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ, до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", м. Лохвиця, Полтавської області, 2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області про стягнення 1361327,51 доларів США та 1987149,38 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором № 3/05-64/КД від 29.07.2005 року, звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 3/05-64/2 КД від 28.09.2007 року.

За результатами такого розгляду, рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 09.08.2012 р. по справі № 18/3284/11 позов задоволено частково.

Припинено провадження у справі в частині визнаної ухвалою господарського суду у справі № 18/2586/11 від 17.04.2012р. заборгованості ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" за Кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 р. в сумі 1 361 293,45 дол. США та 1 987 091,39 грн., в т.ч.: сума основного боргу по кредиту - 950 540,00 дол. США та 1 276 000,00грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 401 814,42 дол. США та 683 274,54 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків (нараховано згідно п. 6.2. Кредитного договору) - 8 939,03 дол. США та 15 216, 85 грн.; штраф за кожен випадок невиконання зобов'язання (нараховано згідно п. 5.1.4 Кредитного договору) - 24000,00 грн. та затвердженого судом реєстру кредиторів.

Звернено стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа 4, код ЄДРПОУ: 20034231) за договором застави № 3/05-64/2/КД від 28.09.2007 pоку, а саме: кліткове обладнання ОКН 3/2 18x95 загальною вартістю 1106 438, 13 грн. та кліткове обладнання ОКН 3/4 13x80 загальною вартістю 562 057, 50 грн., яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) за Кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 року.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (надалі - ІПОТЕКОДАВЕЦЬ) реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" (Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, код ЄДРПОУ 00906597) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"(04070, м. Київ, Контрактова площа 4, код ЄДРПОУ: 20034231) на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8,

та наведено перелік нерухомого майна, транспортних засобів, обладнання, передавальних установок, інвертаря.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 22.10.2013 р. по справі № 18/3284/11 здійснено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (надалі - ІПОТЕКОДАВЕЦЬ) реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" (Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, код ЄДРПОУ 00906597) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"(04070, м. Київ, Контрактова площа 4, код ЄДРПОУ: 20034231) на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, а саме:

А) будівлі та споруди (торгова база), що є нерухомим майном

НайменуванняПлощаБалансова вартість гри.Цех дозборки528,0 кв.м.212673АВК576,9 кв.м.214521Котельня150,9 кв,м.183335Насосна49.1 кв.м.51066Склад ПОТС 323415Склад "Дніпро" 69668Прохідна10,3 кв.м.10490Площадка для розвантаження вантажу 54258Під'їзний ж\д шлях950 м.85126Площатка для с/г машин 66039Вбиральня 9600Огорожа 21452Б) обладнання:

НайменуваннякількістьБалансова вартість, тис.грн вартість Холодильник "Донбас"'153Підстанція32502Кран-балка11091Факс132Комп'ютер321257П'І'К до комп'ютера330Заставна колонка2749Телевізор "Таурас"1111Ємність194Площадка для стоянки автомобілів 18508Підкрановий шлях1217683ЖАТКА12808ПТС-4А10М КУБ21074Козловий кран КК 103216099ЮМЗ-61306

В) транспортні засоби: НайменуванняРеєстраційний номерДокумент, що підтверджує право власностіБалансова вартість

МТ3 80058-95 НССвідоцтво про реєстрацію машини, видане Інспекцією держтехнагляду АК № 439708 від 03.04.2001р.2407 СЗАП 852727-78 ПТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 173983 від 25.04.1997р.555 ХТ 0081927-79 ПТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС276

№ 173988 від 25.04.1997р. СЗАП 8352139-17 СКСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 357779 від 25.09.2002р.852ОДАЗ 9357135-18 ХТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №251577 від 14.12.1999р.51ГКБ832896-14 ПТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №173984 від 25.04.1997р.166

ГАЗ 3110-101999-02 СКСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 369405 від 22.01.2003р.21019УА3 315120159-26 ПОАСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 174511 від 25.04.1997р.200КАМАЗ 5510208-75 ПОУСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №173998 від 25.04.1997р.998КАМАЗ 532057-03 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 174505 від 25.04.1997р.2240ГАЗ - 5254-03 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №173999 від 25.04.1997р788ЗІЛ ММЗ 554М53-79 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 244092 від 16.06.1999р.712УАЗ 330208-76 ПОУСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №174515 від 25.04.1997р.159ГАЗ 53-1253-80 ПОТСвідоцтво про реєстрацію видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 173982 від 25.04.1997р.989ГАЗ 330757-42 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №173996 від 25.04.1997р.1039ГАЗ-САЗ 530708-79 ПОУСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 174516 від 25.04.1997р.222ГАЗ 5312082-45 СПСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 374320 від 17.05.2003р.353ГАЗ 330773-54 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №174000 від 25.04.1997204ЗІЛ 44151074-01 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 251578 від 14.12.1999р.893ЗІЛ 44151074-02 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 251575 від 14.12.1999р.893КАВ3 3271100-26 СНСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 308967 від 22.05.2001р.754ЗІЛ 43141274-95 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 174507 від 25.04.1997р.936ГАЗ 520153-81 ПОТСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС№ 244093 від 16.06.1999р.1876ЗІЛ 43141254-82 ПОРСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС№ 174510 від 25.04.1997р.323УА3 330128-10 ПОССвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 174509 від 25.04.1997р.534ГАЗ 310290 00-50 ПОССвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС №225617 від 05.12.1998р.3864ВАЗ 2106300-44 ПОССвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 174502 від 25.04.1997р.1000ГАЗ 3507079-14 СНСвідоцтво про реєстрацію ТЗ видане Лохвицьким МРЕВ ІХС № 308937 від 18.05.2001р.1103Г) передавальна установка

НайменуванняКількістьБалансова вартістьПередавальна установка установка13194Шафа514Друкувальна машинка137Коврове покриття55 кв.м.268Меблі391672Штори4302Рахувальна машинка323Контейнер182шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, яка буде визначена за результатами експертної оцінки, визначеної під час здійснення виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" ( Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) за Кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 pоку в межах 1 361 327,51 доларів США та 1 987 149,38 грн.

2-й відповідач з додатковим рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення скасувати.

В обґрунтування своїх вимог 2-й відповідач, зокрема, посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають істотне значення для справи та порушення норм процесуального права.

Позивач та 1-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надали.

2-й відповідач надав суду письмове пояснення із посиланням на п. 5 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" стосовно відсутності підстав сплати ним судового збору за подання апеляційної скари на додаткове рішення в межах даної справи, яке було долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 09.12.2013 р. прибули представники позивача та 2-го відповідача.

Представник 2-го відповідача підтримує позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник позивача просить суд оскаржуване додаткове рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відповідність висновків, викладених в оскаржуваному додатковому рішенні, обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

1-й відповідач на судове засідання свого представника не направив.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засіданні представника 1-го відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення оскаржуваного додаткового рішення без змін, а апеляційної скарги 2-го відповідача без задоволення, виходячи з наступного:

Як свідчить оскаржуване додаткове рішення, господарський суд при його винесенні посилався на ст. 88 ГПК України, та, зокрема, виходив з того що при прийнятті судом рішення по справі №18/3284/11, не було вирішено питання щодо визначення суми в межах якої звертається стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8.

Викладені вище висновки господарського суду відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі додаткового рішення.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як свідчить рішення господарського суду від 09.08.2012 р. по даній справі, при його прийнятті дійсно не було вирішено питання щодо визначення суми, в межах якої звертається стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, як про це вказав суд першої інстанції при прийнятті додаткового рішення.

Разом з тим, як свідчить позовна заява та заява про уточнення позовних вимог від 02.08.2012 р., в них позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки та предмет застави з метою задоволення його вимог за кредитним Договором №К/05-64/КД від 29.07.2005 р.

Таким чином, господарський суд при прийнятті рішення від 09.08.2012 р. фактично не визначив в повному обсязі обсяг задоволених позовних вимог позивача стосовно розміру задоволення його вимог при зверненні стягнення на предмети іпотеки за Договором № 3/05-64/КД від 29.07.2005 року, та при зверненні стягнення на предмет застави за Договором застави № 3/05-64/2 КД від 28.09.2007 року.

Як свідчать матеріали справи, вказані обставини, зокрема, призвели до неможливості фактичного виконання рішення господарського суду у спосіб, визначений в його резолютивній частині.

За змістом ст. 84 ГПК України, при задоволенні позову в резолютивній частині рішення зокрема вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу);

найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна).

Згідно з вимогами ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про необхідність винесення додаткового рішення в якому повинно бути визначено розмір відповідальності 2-го відповідача, як майнового поручителя за кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 р.

Правильності відповідних висновків господарського суду 2-м відповідачем при поданні апеляційної скарги не спростовано.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги 2-го відповідача, викладені в апеляційній скарзі, позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства України.

Зазначене зумовлює залишення додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. без змін, а апеляційної скарги 2-го відповідача без задоволення.

Керуючись ст. ст.. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. у справі № 18/3284/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.