Ухвала суду № 36119907, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2308/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор - Інвест» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби (Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва Державної податкової служби) від 12 жовтня 2012 року №0000581530, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що сума податку на додану вартість, сплачена ним на виконання умов договору підряду з ТОВ «Транс-буд» по виконанню робіт з демонтажу його основних засобів, правомірно включено ним до складу податкового кредиту відповідного періоду. Відповідачу під час перевірки надано всю необхідну інформацію щодо ліквідації невиробничих активів.

Позивач вважає висновки відповідача про порушення ним вимог п.189.9 ст.189, п.200.2, 200.3 Податкового кодексу України та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є протиправним. Тому, дані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що позивачем під час перевірки не надано відповідних документів про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів на момент їх перетворення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Амстор - Інвест» зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Так, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Амстор - Інвест» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 26 вересня 2012 року №33/15-308/33549267.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «Амстор - Інвест» п.189.9 ст.189, п.200.1, 200.2, 200.3 Податкового кодексу України. Так, позивачем завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 119 216,00 грн., за липень 2012 року у розмірі 58 283,00 грн. та занижено позитивне значення різниць між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2011 року на 601 888,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 482 672,00 грн., а саме за жовтень 2011 року - 482 672,00 грн.

В акті від 26 вересня 2012 року №33/15-308/33549267 зазначено, що для перевірки позивачем не надано відповідних документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів на момент їх перетворення. Тому, на думку відповідача позивачем протиправно включено до складу податкового кредиту, суми податку на додану вартість, сплачені ним при придбанні ним у ТОВ «Транс-буд» робіт по демонтажу нежитлових будівель за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, 20Б.

На підстав даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 12 жовтня 2012 року №0000581530, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 177 499,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомлення - рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції вказав на те, що в матеріалах справи наявні всі необхідні документи на підтвердження проведення позивачем демонтажу нежитлових будівель за адресою м. Луганськ, вул. Совєтська, 20Б. З огляду на те, що відповідачем в ході проведення перевірки встановлено факт демонтажу цехів, нежитлових будівель за вказаною адресою, відповідачу були надані всі необхідні документи.

Отже, позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту з податку на до додану вартість суми податку на додану вартість, сплаченого ним при оплаті робіт по демонтажу ТОВ «Транс - буд» цехів, нежитлових будівель за відповідних період.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З системного аналізу положень ст.198 Податкового кодексу України можна зробити наступні висновки.

Умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту є придбання платником податків товарів (послуг) для використання їх в своїй господарській діяльності. Підставою для виникнення такого права є податкова накладна, виписана контрагентом платника податків, зареєстрованим як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням

З наведеного вбачається, що ліквідація невиробничих засобів, рішення про яку прийнято платником податків, в розумінні Податкового кодексу України є постачанням таких основних засобів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору від 03 квітня 2006 року № 2989, укладеного з ПП «Перфект» набув права власності на нерухоме майно загальною площею 60414,4 кв.м.: 621/1000 частка нежитлових будівель за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, 20-б, до складу яких входять: паросиловий цех, емалеприготовлювальний цех, електроділянка, енергоцех, тарна ділянка, емалевідстійник, ремонтно-механічна ділянка, ділянка підстанції, частина транспортного цеху, ЖЕЦ, що складається з виробничої будівлі на території заводу, будівель металевого складу, готового складу, металевої продукції, побутової будівлі, будівлі нейтралізатора, станції перекачки кислотних стоків.

Рішенням Луганської міської ради від 05 вересня 2006 р. № 9/38 ТОВ «Амстор-Інвест» надана згода на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 10,1673 га під будівництво та розміщення будівель та споруд громадсько-торгівельного та бізнес центрів за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 20-б, відповідно до плану земельної ділянки, який додавався до вказаного клопотання.

На виконання даного рішення розроблено проект відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівель та споруд громадсько-торгівельного та бізнес центрів за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 20-б, який був погоджений в установленому чинним законодавством порядку, пройшов державну експертизу землевпорядної документації.

В майбутньому передбачено реконструкцію шляхопроводу по вул. Совєтская шляхом його розширення, Проект відведення земельної ділянки потребував зміни його в частині зазначення площі з 10,1673 га на 9,2812 га.

Луганською міською радою прийнято рішення від 24 лютого 2011 р. №6/69, яким вирішено, зокрема, передати ТОВ «Амстор-Інвест» в оренду терміном на 49 років земельну ділянку, яка за своїм основним цільовим призначенням (категорією) відноситься до земель житлової та громадської забудови, площею 9,2812 га під будівництво та розміщення: будівель та споруд громадсько-торгівельного та бізнес центрів за адресою: вул. Совєтская, 20-б, в межах визначених вищезазначеним проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На виконання умов договору укладеного між ТОВ «Амстор-Інвест» та Управлінням будівництва Луганської міської ради від 13 липня 2011 року, проекту демонтажу нежитлових будівель об'єкту нерухомості за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, 20-б, ТОВ «Амстор-Інвест» (Замовник), укладено з ТОВ «Транс-буд» (Підрядник) договір підряду від 14 липня 2011 року.

Відповідно до п.1.1. та п.2.1. даного договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання виконати за завданням замовника в терміни, обумовлені цим договором, роботи з демонтажу наступних об'єктів в такій черговості: будівлі цеху тарної майстерні загальною площею 886,5 кв.м., емалеприготувального цеху, димової труби цегляної, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська,20-б. Ціна договору становить 15 722 831,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 620 471,83 грн.

На виконання умов договору від 14 липня 2011 року його сторонами складено довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-3, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджувалися судом першої інстанції в ході розгляду справи.

Оплата виконаних ТОВ «Транс-буд» робіт позивачем проведена шляхом перерахування коштів на загальну суму 15 722 831,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 620 471,83 грн. на поточний рахунок його контрагента.

Наказом ТОВ «Амстор-Інвест» від 11 листопада 2011 р. №18 знято з обліку основні засоби підприємства: емалеприготувальний цех, будівля цеху тарної майстерні, труба димова (ЖЕЦ), а також були складені відповідні акти про списання основних засобів від 10 листопада 2011 р. №1-№3.

Зі змісту акту перевірки від 26 вересня 2012 року №33/15-308/33549267 вбачається, що відповідачем встановлено проведення демонтажу цехів та нежитлових будівель позивача. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що документи про демонтаж (договори, рішення Луганської міської ради) відповідачу ТОВ «Амстор-Інвест» надавались.

ТОВ «Транс-буд» на виконання умов договору від 14 липня 2011 року позивачу виписало податкові накладні на загальну суму 15722831,00 грн., в т.ч. ПДВ 2620471,83 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до реєстру платників податку на додану вартість, розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства доходів і зборів України ТОВ «Транс-буд» з 31 січня 2010 року є платником податку на додану вартість, отже виписані ним податкові накладні є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність висновків відповідача про порушення ТОВ «Амстор-Інвест» вимог п.189.9 ст.189, п.200.1, 200.2, 200.3 Податкового кодексу України. Оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.