Вирок № 36063581, 19.07.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/139/13

381/3646/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» липня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1 - КП /381/139/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100330000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - липня, 17-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, українця, громадянина України, судимого,

- 09.04.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в два роки;

- 04.08.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на пять років позбавлення волі, покарання за яким відбув повністю 17.04.2013 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ільїна Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, маючи судимість за умисний злочин, перебуваючи в шостому вагоні електропоїзда № 6045, сполученням «Київ Фастів», який підїжджав до вокзалу станції Фастів ПЗЗ у місті Фастові Київської області, з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном, вчинив поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, напад на потерпілу ОСОБА_3 за таких обставин.

Так, умисно погрожуючи господарським ножем заводського виготовлення, ОСОБА_1 приставив його до шиї гр. ОСОБА_3, що вона сприйняла як реальну загрозу її життю та здоровю, а потім у такий спосіб заволодів її майном, а саме: грошима в сумі 42 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, маючи реальну можливість розпоряджатись та користуватись цим майном.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбою).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом зясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розяснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 16.06.2013 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в шостому вагоні електропоїзда сполученням «Київ Фастів», який підїжджав до вокзалу станції Фастів, з метою заволодіння чужим майном, став погрожуючи господарським ножем заводського виготовлення гр. ОСОБА_3, приставивши його до шиї, а потім у такий спосіб заволодів її грошима в сумі 42 грн. 00 коп., після чого з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку і те, що потерпіла, не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є умисним тяжким корисливим злочином, дані про особу винного який: суспільно корисною працею не займається, судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, але в побуті за місцем проживання та по місцю відбування покарань негативно не характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи незначний за розміром предмет розбою, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1В можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин хоча і в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, але ближче до мінімальної межі, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Залікувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 термін досудового тримання під вартою та початок строку відбуття покарання обчислювати йому з « 16» червня 2013 року.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 42 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім картою мобільного оператора «Лайф», гаманець з грошима в сумі 22 грн. 80 коп., наплічну сумку, пачку горішків, пачку вафель, браслет з металу білого кольору, каблучку з металу білого кольору, годинник марки «Орієнт» повернути законним володільцям;

- господарський ніж заводського виготовлення знищити;

- копію довідки про звільнення та квиток на потяг залишити у матеріалах кримінального провадження досудового розслідування у визначеному місці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 342,30 (триста сорок дві) грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код ЗКПО 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019. Призначення платежу: витрати на проведення експертизи холодної зброї № 53 від 25.06.2013 року в кримінальному провадженні № 12013100330000191).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ