Вирок № 36063552, 07.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/223/13

381/5609/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1 - КП /381/223/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100010000224 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - січня, 01-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді транспортувальника «Заводу будівельних виробів № 1» м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Грузінова О.М., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1І, його захисника адвоката ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, н.з. В 02 99 ХТ, рухався по автодорозі «Фастів - Кожанка» в напрямку міста Фастова Київської області. Підїжджаючи до повороту на село Бортники Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 порушив п.п. 1.10 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністра України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правил), а саме, проявив злочинну недбалість, відволікся від керування транспортним засобом та своєчасно не виявив велосипедиста ОСОБА_5, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, у звязку з чим не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди та скоїв на нього наїзд, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної травми голови та шиї з переломами 1-го та 2-го шийних хребців, крововиливами під оболонки головного і спинного мозків та їх набряку-набубнявіння, а також заподіяв інші множинні тілесні ушкодження в різних частинах тіла ОСОБА_5, які обтяжували стан потерпілого і сприяли настанню його смерті.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом зясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розяснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 17.07.2013 року близько 06 год. 30 хв., керуючи власним справним автомобілем ВАЗ 21011, н.з. В 02 99 ХТ, рухався по автодорозі «Фастів - Кожанка» в напрямку міста Фастова Київської області. Підїжджаючи до повороту на село Бортники Фастівського району, він дійсно відволікся від керування транспортним засобом та своєчасно не виявив велосипедиста ОСОБА_5, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, у звязку з чим скоїв на нього наїзд, що спричинило смерть потерпілого внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень на місці ДТП.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, а також те, що потерпіла через це не мала до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1, покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та вчиненим з необережності, дані про особу винного, який: є пенсіонером, але займається суспільно корисною працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, своїм діям дав негативну оцінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи характер і мотиви допущених порушень, ставлення обвинуваченого до цих порушень та його поведінку після вчинення злочину, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обовязки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлений.

Під час судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку.

Призначене ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 735 (сімсот тридцять пять) грн. 50 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019. Призначення платежу: витрати на проведення судово хімічної експертизи № 1146/х від 30.08.2013 року в кримінальному провадженні № 12013100010000224);

- на відшкодування процесуальних витрат 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019. Призначення платежу: витрати на проведення транспортно - трасологічної експертизи № 564 А від 09.09.2013 року в кримінальному провадженні № 12013100010000224);

- на відшкодування процесуальних витрат 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019. Призначення платежу: витрати на проведення судово - автотехнічної експертизи № 569 А від 27.08.2013 року в кримінальному провадженні № 12013100010000224).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - особисте зобовязання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ