Вирок № 36063585, 02.08.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/162/13

381/4411/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» серпня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1 - КП /381/162/13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100310001307 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - травня, 20-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АРСР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, з середньою спеціальною (музичною) освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Пшенишної М.В. та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В один з днів березня 2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, поряд із господарськими приміщеннями, ОСОБА_1 у спосіб накриття поліетиленовою плівкою ділянки землі та підготовки грунту, обладнав місце, де незаконно посіяв рослини конопель, й умисно діючи всупереч встановленого з метою охорони здоровя населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирішив також незаконно вирощувати рослини конопель саме у тій кількості, яка забезпечить його господарські потреби.

З цією метою посів конопель в кількості вісімдесяти пяти рослин, які мали самостійний корінь, ОСОБА_1 вирощував шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прорідження та підпушення землі.

15.07.2013 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено і вилучено ці вісімдесят пять рослин конопель (Cannabis).

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин.

26.07.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури у Київській області юристом третього класу ОСОБА_2, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100310001307 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1В за ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в два роки, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури у Київській області юристом третього класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості пятдесят і більше рослин, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100310001307 угоду про визнання винуватості від 26.07.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури у Київській області юристом третього класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.07.2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речові докази: вісімдесят пять рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.к.п 50) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 489 (чотириста вісімдесят девять) грн. 44 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019. Призначення платежу: витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12013100310001307) (а.к.п 47).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ