Рішення № 36046381, 13.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9281/13 Справа № 0417/15878/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Куценко Т.Р.Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства

Комерційний Банк «ПриватБанк» ,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в травні 2012 року звернулося до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що 24.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір № DN80AJ00000306 на отримання кредиту в розмірі 90653, 86 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 9.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23.10.2014 року /а.с. 9-11/.

24.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № DN80AJ00000306 на виконання зобов'язання за кредитним договором /а.с. 12/.

Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання то станом на 20.03.2012 року утворилася заборгованість в сумі 62364, 63 долара США.

Крім того, 20.10.2010 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» укладено договір поруки на суму 10000 грн. /а.с. 7, 8/.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували перерахування відповідачці коштів в сумі 90653, 86 доларів США, а також те, що предмет застави було реалізовано, кошти від якого пішли на погашення заборгованості.

З рішенням суду не погодився ПАТ КБ «ПриватБанк» і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, про задоволення їх позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права /а.с. 91-96/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір № DN80AJ00000306 на отримання кредиту в розмірі 90653, 86 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 9.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2014 року.

24.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № DN80AJ00000306 на виконання зобов'язання за кредитним договором.

Крім того, 20.10.2010 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» укладено договір поруки на суму 10000 грн. /а.с. 7, 8/.

Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання то станом на 20.03.2012 року утворилася заборгованість в сумі 62364, 63 долара США, яка складається з 21224, 04 долара США - заборгованість за кредитним договором, 10102,24 долара США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2658, 10 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом, 5380,73 долара США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, та штрафи в сумі 31,29 долара США та 2968, 25 долара США.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала посилаючись на те, що нею дійсно було отримано кредит на придбання автомобіля, їй була відкрита кредитна лінія на суму понад 90000 доларів США, але взяла готівкою тільки 46000 доларів США. За рішенням Ленінського районного суду в м. Полтава було звернуто стягнення на предмет застави, та автомобіль був проданий банком за 37278 доларів США

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду в м. Полтава від 22.10.2010 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 28.01.2009 року складає 56713, 02 долара США та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Мерседес Бенз 2005 року випуску, який належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, шляхом продажу автомобіля /а.с. 51-53/.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так у відповідності до ст.ст. 549, 550 ЦК України, на підставі умов кредитного договору нараховується до стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена.

Таким чином, те, що на автомобіль відповідачів звернуто стягнення та він реалізований, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості через те, що на сьогоднішній час, кредит повністю не погашений.

Відносно доводів ОСОБА_3 про те, що кредитна лінія їй була відкрита на 90000 доларів США, але готівкою вона отримала тільки 46000 доларів США, то вони спростовуються наданою позивачем випискою банку за період з 24.10.2007 року по 12.11.2013 року /а.с. 136-153/.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриавтБанк» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриавтБанк» - задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN80AJ00000306 від 24 жовтня 2007 року, станом на 20 березня 2012 року в сумі 62364, 63 долара США, яка складається з заборгованості за кредитом - 41224, 02 долара США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10102, 24 долара США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2658, 10 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5380, 73 долара США, штраф (фіксована частина) в сумі 31,29 долара США та штраф (процентна складова) 2968, 25 долара США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1610 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1610 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :