Ухвала суду № 35993200, 22.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4577/2012

Провадження № 6/265/385/13

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення,-

зацікавлені особи: ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з заявою про відстрочку виконання судового рішення. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було винесено заочне рішення за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку було стягнуто 27 823,07 доларів США, що за курсом НБУ складає 222 242,34 грн. У звязку з тим, що ОСОБА_3 є поручителем і на даний час ніде офіційно не працює, у звязку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю грошових коштів на погашення заборгованості та знаходженні на його утриманні двох неповнолітніх дітей, просить суд надати відстрочку на виконання рішення суду терміном на 1 рік. За цей час ОСОБА_3 зможе знайти роботу та заробити грошові кошти для повного розрахунку з кредитором.

Представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Просив надати ОСОБА_3 відстрочку на виконання рішення суду від 26 жовтня 2012 року терміном на один рік.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заперечуючи проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення в судовому засіданні пояснив, що боржникам було надано достатньо часу для погашення заборгованості. Також було запропоновано здійснити реструктуризацію заборгованості шляхом внесення до каси банку певної суми, однак з боку відповідачів жодних дій зроблено не було. Крім того, обставини на які посилається заявник, не можуть слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду. Просив відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином згідно діючого законодавства.

Допитавши представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором №1В/2008-15 від 06 березня 2008 року в сумі 27 823 доларів США 07 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 222 242,34 гривень, та суму трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків та суму несплаченої пені за весь час прострочення кредиту та відсотків в розмірі 1 464 гривні 14 копійок.

На підставі вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було виданого виконавчий лист №0538/4577/2012.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказані заявником обставини, на думку суду, не є винятковими і не можуть слугувати підставою для відстрочки виконання судового рішення, оскільки вони не можуть утруднити виконання рішення суду, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя