Рішення № 35913022, 28.11.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/2209/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 Кей-Колект звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, перейменований в ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11284135000 від 15 січня 2008 року, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2С кредит у сумі 32 700 доларів США на споживчі потреби терміном до 15.01.2018 року зі сплатою 13,9% річних. На забезпечення виконання зобов'язання між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору. Посилаючись на те , що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, ОСОБА_4 "Кей-Колект" є правонаступником ПАТ КБ "УкрСиббанк" на підставі договору факторингу від 12.12.2011 року, просить стягнути з відповідачів солідарно 39 015,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2012 року еквівалентно 311 854, 41 грн. боргу за кредитним договором № 11284135000 від 15 січня 2008 року та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 подала письмові заперечення на позов (а.с.55), в яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки договір поруки припинив свою дію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим, у судове засідання не зявився, в поданих суду 19.09. та 09.10.2013 року письмових заявах просив розглянути справу за його відсутності.

В поданих через канцелярію суду письмових поясненнях (а.с.176-177, 185) відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказуючи, що в матеріалах справи відсутні: докази на підтвердження надання банком всієї суми кредитних коштів та отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 на момент відступлення 12.12.2011 року; докази на підтвердження того, що боржники були належним чином повідомлені про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж, а подані копії документів не є належними доказами; також представником позивача не додано генеральної ліцензії на право здійснення ТОВ Кей-Колект валютних операцій.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту №11284135000 (далі кредитний договір), на підставі якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 32 700,00 доларів США строком до 15.01.2018 року зі сплатою 13,9 % річних (а.с.6-11, 87-92).

30.01.2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору (а.с.13-14,93), згідно умов якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту і позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу, розмір якого складає 380,0 доларів США, день сплати 28 число кожного календарного місяця строку кредитування.

Також 30.01.2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 (а.с.15,94) до кредитного договору, згідно умов якої змінено кінцевий термін повернення кредиту і позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 15.01.2017 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором 15.01.2008 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1 (а.с.22).

На підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів за кредитним договором позивачем додано до матеріалів справи копії заяв відповідача ОСОБА_2, адресованих заст.начальника Борщівського відділення № 64 АКІБ «УкрСиббанк» від 16.01.,17.01., 18.01.,25.01, 08.02., 15.02., 14.03. про надання відповідно до кредитного договору № 11884135000 від 15.01.2008 року грошових коштів та копії розпоряджень відділу контролю кредитних операцій фізичних осіб про виплату кредиту в сумах згідно поданих заяв через рахунок № 26204012551900.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Як вбачається з наданої позивачем довідки-розрахунку, станом на 27.07.2012 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 39015,94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 311 854,41 грн. з яких: заборгованість за кредитом 29 204,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 233 427,89 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 9 811,90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 78 426,52 грн.

При встановлені розміру заборгованості суд, діючи у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України та враховуючи, що позивачем позовні вимоги не змінювалися , приймає до уваги розрахунок, визначений позивачем на час звернення до суду.

Згідно ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору (п.6.1.2) також передбачено, що в разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково вимагати виконання всіх зобов'язань з одночасною сплатою відсотків. Повідомлення про порушення зобов'язання та дострокове повернення кредиту направлялось банком на адресу відповідачів 30.10.2009 року за вих. № 30-532/2300.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ « Кей - Колект» було укладено договір факторингу № 1 (далі договір факторингу), за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

Згідно п.п.1.1., 1.2 договору факторингу за цим Договором Клієнт зобовязується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначений у Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п.3.1 договору факторингу права вимоги переходять від Клієнта до Фактора у ОСОБА_5, після чого Фактор одержує право від Боржників і Гарантів виконання усіх зобовязань за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення.

В судовому засіданні представником позивача додано до матеріалів справи копію витягу з додатку до Додаткового договору № 1 від 02.04.2012 року до вищевказаного договору факторингу, де в реєстрі боржників за № 2479 значиться прізвище відповідача ОСОБА_2 із зазначенням кредитного договору №11284135000 від 15.01.2008 року та суми заборгованості за кредитом 29 204,04 долари США, за відсотками 7 510,12 доларів США. Зазначена сума заборгованості також відповідає сумі заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом та відсотками станом на 12.12.2011 року (дата укладення договору факторингу), зазначеній в довідці-розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2, наданій позивачем станом на 27.07.2012 року.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що ТОВ « Кей - Колект» є фінансовою установою, яка має право без отримання ліцензії та/або дозволів здійснювати види фінансових послуг, а саме - факторинг, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та Додатком до нього (а.с. 110,111).

04.09.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір про обслуговування платежів (а.с.225-226), відповідно до умов п.1.1 якого Банк приймає від Платників (під терміном «Платники» в даному договорі розуміються фізичні особи, субєкти господарювання та постійні представництва) на користь Клієнта (ОСОБА_4 «Кей-Колект») готівкові та безготівкові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими належить Клієнтові, у національній валюті України та/або в іноземній валюті в усіх відділеннях Банку на території України із наступним перерахуванням коштів на рахунок Клієнта, відповідно до умов Договору, вимог нормативно-правових актів Національного Банку України та діючого законодавства. Як вбачається із змісту п.6.1 вищевказаного Договору, цей Договір є новою редакцією укладеного між Сторонами Договору про обслуговування платежів від 12.12.2011 року, яка набирає чинності з 10.09.2013 року.

05.10.2011 року Національним банком України видано ПАТ «УкрСиббанк» Генеральну ліцензію №75 на право здійснювати валютні операції (а.с.156, 157).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Відповідач ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях стверджує, що не отримував повідомлення ні від ПАТ «УкрСиббанк» ні від ТОВ «Кей-Колект» про відступлення права грошової вимоги факторові, а надані позивачем до матеріалів справи копії цих повідомлень не є належними доказами.

Позивачем додано до матеріалів справи копії повідомлень про відступлення прав вимог за кредитним договором від 15.12.2011 року за №№ 12-22/26963, 12-22/26964, які направлялися ПАТ «УкрСибБанк» відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копії списків згрупованих рекомендованих відправлень від 24.12.2011 року № 039150800957 (а.с.222), де за № 10 значиться відповідачка ОСОБА_3 та № 039150800817 (а.с.223), де за № 17 значиться відповідач ОСОБА_2, а відправником вказане ТОВ «Франко ПАК».

При цьому представник позивача посилається на наявність договірних відносин між ТОВ «Франко-Пак» та ПАТ «УкрСиббанк» по наданню послуг з відправки кореспонденції.

Крім того, виходячи із змісту вищенаведеної статті 1082 ЦК України виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Отже, за змістом вищенаведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у відповідності до договору факторингу ( уступлення права вимоги) № 1 від 12.12.2011 року , укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ « Кей -Колект» до ТОВ «Кей-Колект» перейшли всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором №11284135000 від 15.01.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконано ні перед Банком ні перед новим кредитором позивачем по справі ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 20.06.2013 року (а.с.211-212) визнано поруку за договором № 1 від 15.01.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 такою, що припинена, а тому в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, викладених у письмових поясненнях.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити і стягнути з нього в користь позивача заборгованість за кредитним договором №11284135000 від 15 січня 2008 року в сумі 39 015,94 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 311 854,41 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 118 ,54 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081. 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( р/р 2909000000013 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750,) заборгованість за кредитним договором №11284135000 від 15 січня 2008 року в сумі 39 015 ( тридцять девять тисяч пятнадцять) дол. США 94 цен., що еквівалентно 311 854 ( триста одинадцять тисяч вісімсот пятдесять чотири) грн., 41 коп.., а також понесені судові витрати ( р/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968 ) в сумі 3 118 ,54 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами - в той же строк з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.