Рішення № 35905224, 05.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11219/13-ц

пр. № 2/759/4943/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «УкрСиббанк»,

3-тя особа: ОСОБА_2

про визнання недійсними пунктів кредитного договору і здійснення перерахунку

заборгованості за кредитом, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50 766,32 долара США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 405 775,20 грн., яка складається із: кредитної заборгованості в сумі 47 907,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 382 921,53 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 0,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 3,12 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2 535,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 20 265,92 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 323,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 2 584,63 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11403020000 від 10.10.2008р. ОСОБА_1 отримав у АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», кредит в сумі 66 000 доларів США, що дорівнює за курсом НБУ еквіваленту 325 188,60 грн. зі сплатою 15,50% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 12.10.2015р., в забезпечення якого 10.10.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», і ОСОБА_2 укладено договір поруки. Але відповідачі кредитний договір і договір поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку із чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі, яку просив стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, а відповідачкою ОСОБА_2 умов договору поруки.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також звернувся до ПАТ «Укрсиббанк» із зустрічним позовом та просив визнати недійсним пункт 1.3.1. Правил (договірних умов) до договору про надання споживчого кредиту №11403020000 від 10.10.2008р., укладеного ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, з моменту його укладення, здійснити перерахунок заборгованості за даним договором та зарахувати в рахунок заявленої банком до стягнення суми загальної заборгованості за основним позовом на 7 728,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 61 773,18 грн., а у задоволенні позову про стягнення пені в розмірі 2 858,82 долара США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013р. становить 22 850,54 грн., відмовити, обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги тим, що пункт 1.3.1. Правил (договірних умов) до договору про надання споживчого кредиту №11403020000 від 10.10.2008р., укладеного ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, яким встановлено, що за користування кредитом понад встановлений термін (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка в подвійному розмірі, яка становить 31% річних, є несправедливим, оскільки згідно таких умов передбачено сплату непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов*язань за договором. Просив задовольнити зустрічний позов на підставі ст.ст. 18, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України.

Представник позивача проти зустрічного позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також на те, що ОСОБА_1 уклав договір споживчого кредиту 10.10.2008р., ознайомився та погодився з його умовами, свідомо підписав його, визнавав та виконував договір протягом тривалого часу і лише в жовтні 2013р. після звернення банку до суду з позовом до нього про стягнення кредитної заборгованості, звернувся із даним зустрічним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове зсідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 37-38, 45, 56-57), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_2 на підстав матеріалів, що є в справі та враховуючи те, що в судовому засіданні присутнім є представник відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне основні позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11403020000 від 10.10.2008р. ОСОБА_1 отримав у АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», кредит в сумі 66 000 доларів США, що дорівнює за курсом НБУ еквіваленту 325 188,60 грн. зі сплатою 15,50% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 12.10.2015р. (а.с. 4-6 - копія договору і Правил), в забезпечення якого 10.10.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», і ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 7-8 - копія договору поруки).

Як вказує позивач, відповідачі договірні зобов*язання не виконують, у зв*язку із чим станом на 08.07.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 50 766,32 долара США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 405 775,20 грн., яка складається із: кредитної заборгованості в сумі 47 907,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 382 921,53 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 0,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 3,12 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2 535,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 20 265,92 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 323,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 2 584,63 грн. (а.с. 9-17 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов*язання.

Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є солідарними боржниками перед позивачем.

Оцінюючи зібрані по справі докази щодо основного позову у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що судом є доведеним невиконання відповідачами договірних зобов*язань, у зв*язку із чим стягнення із них солідарно заборгованості і штрафних санкцій згідно умов договорів є обґрунтованим, а тому основні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічного позову, суд приходить до наступного.

В ст.ст. 6, 627 ЦК України закріплено загальний принцип свободи договору, згідно якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, відповідачі, укладаючи 10.10.2008р. договір споживчого кредиту і договір поруки відповідно реалізували своє право на свободу договору, при цьому відповідач ОСОБА_1 ознайомився та погодилися з умовами договору споживчого кредиту і Правилами №11403020000, про що вказано в пункті 1.1.3. цього договору, свідомо підписав його, визнавав та виконував договір протягом тривалого часу і лише в жовтні 2013р. після звернення банку до суду з позовом до нього про стягнення кредитної заборгованості, звернувся із даним зустрічним позовом.

Порушень загальних правил, додержання яких відповідно до ст.203 ЦК України є необхідним для чинності правочину, при укладенні договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11403020000 від 10.10.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, судом не встановлено.

У зв*язку із наведеним, правові підстави для визнання недійсним пункту 1.3.1. договору споживчого кредиту, оспорюваного відповідачем, у суду відсутні, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 3 441 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 16, 203, 509, 525, 526, 550, 553-555, 610, 627, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Основний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2, солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60; поштова адреса: м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 94; ідентифікаційний код 09807750, р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) кредитну заборгованість в сумі 47 907,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 382 921,53 грн., заборгованість за відсотками в сумі 0,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 3,12 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 2 535,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 20 265,92 грн., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 323,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 2 584,63 грн., а всього заборгованості: 50 766 (п*ятдесят тисяч сімсот шістдесят шість) доларів США 32 центи, що за курсом НБУ станом на 08.07.2013р. становить 405 775 (чотириста п*ять тисяч сімсот сімдесят п*ять) грн. 20 коп., а також 3 441 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: