Рішення № 35905225, 05.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/14257/13-ц

пр. № 2/759/5691/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних із виплатою страхового

відшкодування, -

В с т а н о в и в :

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідачки 6 751 грн. 46 коп. витрат, понесених позивачем у зв*язку із виплатою страхового відшкодування, 229 грн. 40 коп. судового збору і 1 500 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що 09.12.2011р. біля 09 години 40 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул.Якутської і вул.9-го Травня в м.Києві з вини відповідачки мала місце ДТП, в результаті якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Вольво», держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 На дату вчинення ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору обов*язкового страхування її цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу, у зв*язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило власнику пошкодженого в ДТП автомобіля «Вольво», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6 751,46 грн., крім цього понесло витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн., які просило стягнути з відповідачки на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 40), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, що є в справі на підставі частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 09.12.2011р. біля 09 години 40 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул.Якутської і вул.9-го Травня в м.Києві з вини відповідачки мала місце ДТП, у зв*язку із чим ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 17 - копія постанови суду), в результаті якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Вольво», держномер НОМЕР_1 (а.с. 6 - копія довідки ДАІ), що належить ОСОБА_2

На дату вчинення ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору обов*язкового страхування її цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу, у зв*язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило власнику пошкодженого в ДТП автомобіля «Вольво», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6 751,46 грн. (а.с. 24 - копія платіжного доручення).

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідачки у спричиненні шкоди власнику автомобіля «Вольво», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 є доведеною в порядку частини 3 ст.61 ЦПК України, у зв*язку із чим у відповідачки відповідно до правил ст.1166 ЦК України виник обов*язок щодо відшкодування шкоди, спричиненої з її вини, а у власника автомобіля «Вольво», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 як потерпілої особи і страховика МТСБУ, виникло право вимоги на відшкодування цієї шкоди.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, винної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки (суброгація), тобто, заміна кредитора в уже існуючому зобов*язанні.

Аналогічне правило суброгації закріплено в ст.27 Закону України «Про страхування».

Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатило власнику пошкодженого автомобіля «Вольво», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 як потерпілій особі 6 751,46 грн. у відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_1, до МТСБУ відповідно до правил ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги потерпілого ОСОБА_2 до відповідачки ОСОБА_1 у межах вказаної суми, яку суд вважає за необхідне стягнути з останнього в порядку суброгації, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Крім цього, з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. судового збору.

Що стосується стягнення з відповідачки 1 500 грн. витрат на правову допомогу, то ці кошти не підлягають стягненню, оскільки в справі відсутні письмові докази понесення позивачем цих витрат, а також у зв*язку із тим, що як вбачається із платіжного доручення №2354 від 04.06.2013р. на суму 750 грн. (а.с. 5), в справі приймала участь ФОП ОСОБА_4, яка є суб*єктом підприємницької діяльності і не відноситься до кола осіб, оплата послуг яких відповідно до ст.ст. 56, 84 ЦПК України підлягає стягненню за рахунок відповідачки.

Керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 56, 57-61, 84, 88, 169 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки республіки Абхазії, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, бульв.Русанівський, 8; код ЄДРПОУ 21647131) - 6 751 (шість тисяч сімсот п*ятдесят одну) грн. 46 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації і 229 грн. 40 коп. судового збору.

В частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: