Рішення № 35886832, 12.11.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8060/2013-ц

2/219/2943/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року 11.11.2013року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

Представника третьої особи:органу опіки та піклування

Артемівської міської ради Купліченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців ,-

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» звернулись в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців, банком з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі за текстом „Позивач"). Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 р., ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк».

17 вересня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Західного відділення, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № 193/17-55, (надалі за текстом - Договір кредиту), за умовами якого банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25000,00 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів США) (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 14,0 процентів річних з порядком погашення заборгованості згідно до графіку, визначеному у Договорі кредиту, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.09.2028 р. Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту кредит був наданий Позичальнику на придбання нерухомого майна - квартири.

Зобов'язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджує Заява на видачу готівки № 193/11 від 17.09.2008 р. у сумі 25000,00 дол. США.

Згідно з умовами п.1.1., п. 2.4.1., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту Позичальник зобов'язався:1) щомісяця до 15 числа сплачувати транші основної заборгованості у сумі 104,17 дол. США;2) щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно п. 4.2. Договору кредиту за прострочення строків сплати траншів кредиту та процентів позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту були укладені наступні договори: Іпотечний договір № 1 від 17 вересня 2006 р. між позивачем, з одного боку, і відповідачем ОСОБА_2, з другого боку, посвідчений 17.09.2008 р. ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 5958 (надалі за текстом "Договір іпотеки"); Договір поруки № 1 від 17.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, який діяв як позичальник, ОСОБА_3, яка діяла як поручитель (надалі за текстом Договір поруки № 1). Договір поруки № 2 від 17.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, який діяв як позичальник, ОСОБА_4, яка діяла як поручитель (надалі за текстом Договір поруки № 2 ).

Відповідно до пункту 1.1. "Договору іпотеки" Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 66,84 кв.м., житловою площею 45,72 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного і посвідченого 17 вересня 2008 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованго в реєстрі нотаріальних дій за номером № 5936.

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20264402 від 17 вересня 2008 р. предмет іпотеки зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21110777.

Згідно п. 1.3. Договору іпотеки вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 160106,10 грн. (сто шістдесят тисяч сто шість гривень 10 коп.).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації. Відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 № 410, обтяження за Договором іпотеки було зареєстровано за № 7929303, що засвідчує Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 20837848 від 17.09.2008 р.

З преамбул Договору кредиту, Договору іпотеки , Договору поруки № 2, паспортів відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 убачається, що на дату укладання вказаних договорів вони не були зареєстровані в квартирі, придбаній за рахунок кредитних коштів, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.2.1.4. Договору іпотеки, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався без письмової згоди Іпотекодержателя (Позивача за цією справою), що оформляється додатковою угодою до іпотечного договору, не передавати предмет іпотеки у користування третім особам. Відповідно до п.п. 6.1, 6.3. Договору іпотеки доповнення до нього мають вчинятися в письмовій формі та потребують нотаріального посвідчення. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не звертались до позивача з клопотанням дозволити їм вселитися в квартиру, що є предметом іпотеки разом з дитиною - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і, відповідно, позивач такого дозволу їм не надавав. Зі сторінки 12 паспорта відповідача ОСОБА_4 убачається, що вона 10.12.2008 р. зареєструвала місце свого проживання в квартирі, що є предметом іпотеки. На дату складання цього позову в квартирі, що є предметом іпотеки фактично мешкають дві особи: ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Договорів поруки № 1 і № 2 Поручителі - ОСОБА_3, ОСОБА_4., зобов`язались солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань за Договором кредиту: зі сплати суми кредиту, процентів, комісій за використання кредиту та можливих штрафних санкцій у розмірі та на умовах визначених Договором кредиту, а також зі сплати інших витрат щодо задоволення вимог кредитора. Згідно пункту 3.1. Договорів поруки поручителі зобов`язалась протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання Позичальником зобов`язання забезпеченного порукою виконати його шляхом перерахування непогашеної суми боргу на рахунок кредитора. Згідно пункту 3.5.2. Договору поруки Поручителі зобов`язались у разі невиконання забезпеченого порукою зобов`язання відповідати перед кредитором/Позивачем разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.

Позичальник умови Договору кредиту щодо сплати основного боргу і процентів не виконує. Позивач вручив 11.10.2012 р. особисто відповідачу ОСОБА_2 лист-претензію № 49-01/487 від 11.10.2013 р. для нього і для передачі його матері - поручителю - ОСОБА_3.

Відповідачу - ОСОБА_4 лист-претензія № 49-01/487 від 11.10.2013 р. направлений рекомендованою поштою і отриманий нею 23.10.2013 р., що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 8451103269653. В указаному листі-претензії позивач виклав зміст порушень Договору кредиту, запропонував усунути їх в тридцятиденний термін, попередив, що у разі не усунення порушення Договору кредиту банк зверне стягнення на предмет іпотеки. Також, в листі-претензії висунута вимога про виселення мешканців у разі не усунення порушень Договору кредиту

На дату складання цього позову відповідачі порушення Договору кредиту не усунули, відповідач ОСОБА_4 квартиру не звільнила і не виселилась разом з малолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданого позивачем розрахунку станом на 12.09.2013 р. убачається, що по Договору кредиту обліковується заборгованість на загальну суму 24 298.69 дол. США, що за курсом НБУ на 12.09.2013 р. (7.9930) становить 194 219.39 грн.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5. Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує виконання зобов'язань позичальника за Договором кредиту, а саме зобов'язань зі сплати суми кредиту, процентів, можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків завданих порушенням основного зобов'язання.

Вважає за необхідне вимагати передачі позивачу на збереження предмету іпотеки на період до реалізації на прилюдних торгах відповідно до двостороннього акту приймання-передачі майна з огляду на наступне:1) відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.3.4. Договору кредиту, вимог п. 2.1.6. Договору іпотеки не уклав договір страхування предмета іпотеки на поточний рік на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження, псування на користь позивача, як вигодонабувача, та не надав позивачу оригінал відповідного договору страхування;2) фактичне знаходження предмета іпотеки у володінні і користуванні відповідачки ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 унеможливить пошук покупців на майно, бо потенційні покупці не виявляють бажання придбавати майно без його огляду та разом з мешканцями, внаслідок чого збитки позивача від кредитної операції зростатимуть за рахунок щомісячного нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

З урахуванням вище викладеного просять суд, винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 , МФО 300023, п/р 29090150130005, заборгованість по Договору кредиту № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Західного відділення, та відповідачем ОСОБА_2, у загальній сумі 194 219.39 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 39 коп.). В рахунок стягнення з відповідача - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р., у загальній сумі 194 219.39 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 39 коп.) на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29090150130005, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1, укладеним і посвідченим 17 вересня 2008 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованго в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 5958, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,84 кв.м., житловою площею 45,72 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного і посвідченого 17 вересня 2008 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 5936, та зареєстровану в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21110777, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Примусово виселити з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, Відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, разом з малолітнім сином ОСОБА_9, 02.08.2010 року народження.Зобов`язати Відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, передати Позивачу - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі повноважного представника трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на прилюдних торгах. Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29090150130005, судові витрати за подання позову у сумі 2056,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3-ОСОБА_5В.у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради Купліченко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо

Виселення з трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши представника позивача відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Західного відділення, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № 193/17-55, (надалі за текстом - Договір кредиту), за умовами якого банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25000,00 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів США) (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 14,0 процентів річних з порядком погашення заборгованості згідно до графіку, визначеному у Договорі кредиту, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.09.2028 р. Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту кредит був наданий Позичальнику на придбання нерухомого майна - квартири.

Зобов'язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджує Заява на видачу готівки № 193/11 від 17.09.2008 р. у сумі 25000,00 дол. США.

Згідно з умовами п.1.1., п. 2.4.1., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту Позичальник зобов'язався:1) щомісяця до 15 числа сплачувати транші основної заборгованості у сумі 104,17 дол. США;2) щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно п. 4.2. Договору кредиту за прострочення строків сплати траншів кредиту та процентів позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту були укладені наступні договори:- Іпотечний договір № 1 від 17 вересня 2006 р. між позивачем, з одного боку, і відповідачем ОСОБА_2, з другого боку, посвідчений 17.09.2008 р. ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 5958 (надалі за текстом "Договір іпотеки"); Договір поруки № 1 від 17.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, який діяв як позичальник, ОСОБА_3, яка діяла як поручитель (надалі за текстом Договір поруки № 1). Договір поруки № 2 від 17.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, який діяв як позичальник, ОСОБА_4, яка діяла як поручитель (надалі за текстом Договір поруки № 2 ).

Відповідно до пункту 1.1. "Договору іпотеки" Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 66,84 кв.м., житловою площею 45,72 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного і посвідченого 17 вересня 2008 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 5936.

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20264402 від 17 вересня 2008 р. предмет іпотеки зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21110777.

Згідно п. 1.3. Договору іпотеки вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 160106,10 грн. (сто шістдесят тисяч сто шість гривень 10 коп.).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації. Відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 № 410, обтяження за Договором іпотеки було зареєстровано за № 7929303, що засвідчує Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 20837848 від 17.09.2008 р.

З преамбул Договору кредиту, Договору іпотеки , Договору поруки № 2, паспортів відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 убачається, що на дату укладання вказаних договорів вони не були зареєстровані в квартирі, придбаній за рахунок кредитних коштів, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.2.1.4. Договору іпотеки, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався без письмової згоди Іпотекодержателя (Позивача за цією справою), що оформляється додатковою угодою до іпотечного договору, не передавати предмет іпотеки у користування третім особам. Відповідно до п.п. 6.1, 6.3. Договору іпотеки доповнення до нього мають вчинятися в письмовій формі та потребують нотаріального посвідчення. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не звертались до позивача з клопотанням дозволити їм вселитися в квартиру, що є предметом іпотеки разом з дитиною - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і, відповідно, позивач такого дозволу їм не надавав. Зі сторінки 12 паспорта відповідача ОСОБА_4 убачається, що вона 10.12.2008 р. зареєструвала місце свого проживання в квартирі, що є предметом іпотеки. На дату складання цього позову в квартирі, що є предметом іпотеки фактично мешкають дві особи: ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Договорів поруки № 1 і № 2 Поручителі - ОСОБА_3, ОСОБА_4., зобов`язались солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань за Договором кредиту: зі сплати суми кредиту, процентів, комісій за використання кредиту та можливих штрафних санкцій у розмірі та на умовах визначених Договором кредиту, а також зі сплати інших витрат щодо задоволення вимог кредитора. Згідно пункту 3.1. Договорів поруки поручителі зобов`язалась протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання Позичальником зобов`язання забезпеченого порукою виконати його шляхом перерахування непогашеної суми боргу на рахунок кредитора. Згідно пункту 3.5.2. Договору поруки Поручителі зобов`язались у разі невиконання забезпеченого порукою зобов`язання відповідати перед кредитором/Позивачем разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.

Позичальник умови Договору кредиту щодо сплати основного боргу і процентів не виконує. Позивач вручив 11.10.2012 р. особисто відповідачу ОСОБА_2 лист-претензію № 49-01/487 від 11.10.2013 р. для нього і для передачі його матері - поручителю - ОСОБА_3.

Відповідачу - ОСОБА_4 лист-претензія № 49-01/487 від 11.10.2013 р. направлений рекомендованою поштою і отриманий нею 23.10.2013 р., що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 8451103269653. В указаному листі-претензії позивач виклав зміст порушень Договору кредиту, запропонував усунути їх в тридцятиденний термін, попередив, що у разі не усунення порушення Договору кредиту банк зверне стягнення на предмет іпотеки. Також, в листі-претензії висунута вимога про виселення мешканців у разі не усунення порушень Договору кредиту

На дату складання цього позову відповідачі порушення Договору кредиту не усунули, відповідач ОСОБА_4 квартиру не звільнила і не виселилась разом з малолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданого позивачем розрахунку станом на 12.09.2013 р. убачається, що по Договору кредиту обліковується заборгованість на загальну суму 24 298.69 дол.США, що за курсом НБУ на 12.09.2013 р. (7.9930) становить 194 219.39 грн. у тому числі:

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5. Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує виконання зобов'язань позичальника за Договором кредиту, а саме зобов'язань зі сплати суми кредиту, процентів, можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків завданих порушенням основного зобов'язання.

Згідно ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 2.4.3. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п.п. 4.6.1.- 4.6.5. Договору іпотеки Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки за своїм вибором будь-яким з передбачених законом способів, в тому числі на підставі рішення суду. П.п. 4.6.1., 4.6.2. Договору іпотеки передбачають, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, визначений у судовому рішенні, в тому числі шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначаються:

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації;-спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.ст. 11, 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, передбаченому законом, залучає до оцінки суб'єкта оціночної діяльності. У зв'язку з цим Позивач вважає, що не суперечить закону звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах, як з початковою ціною, що визначена за згодою Сторін у п. 1.3. Договору іпотеки в сумі 160106,10 грн, так і з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до абз. 4 частини 4 ст.9 Закону України "Про іпотеку», пункту 2.1.4. Договору іпотеки іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, передавати предмет іпотеки у користування іншим особам. Частини 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», зокрема, передбачає, що правочин щодо передачі іпотечного майна в користування третім особам без згоди іпотекодержателя є недійсним. Отже, в силу прямої вказівки ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» будь-який усний правочин подружжя Гаврикових щодо вселення разом з малолітньою дочкою в іпотечний будинок без згоди іпотекодержателя є нікчемним. Згідно частини 1 ст. 215 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 46 Конституції України громадянин може бути примусово позбавлений житла на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу УРСР, після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.5,6,10,88,107,208,215ЦПКУкраїни, ст.ст. 215, 525, 526, 572, 577, 589, 624, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 33, 35, 39 ЗУ „Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 11, 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 , МФО 300023, п/р 29090150130005, заборгованість по Договору кредиту № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Західного відділення, та відповідачем ОСОБА_2, у загальній сумі 194 219,39 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 39 коп.).

В рахунок стягнення з відповідача - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р., у загальній сумі 194 219,39 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 39 коп.) на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29090150130005, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1, укладеним і посвідченим 17 вересня 2008 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 5958, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,84 кв. м., житловою площею 45,72 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного і посвідченого 17 вересня 2008 року ОСОБА_8. приватним нотаріусом Артемівського міського, нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 5936, та зареєстровану в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21110777, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Примусово виселити з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_4. ШН НОМЕР_3, разом з малолітнім сином ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, передати Позивачу - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі повноважного представника трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на підставі двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на прилюдних торгах.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ШН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29090150130005, судові витрати за подання позову у сумі 2056,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна