Справа № 219/9798/2013-а
2-а/219/453/2013
У Х В А Л А
29 листопада 2013 рокум. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Зямовіча до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
22.11.2013 року (згідно поштового штемпеля на конверті) представник позивача звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.
З адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті пенсії за віком на пільгових умовах (список №1) ОСОБА_1 Зямовічу, зобовязати відповідача здійснювати виплату пенсії за віком на пільгових підставах (список № 1) ОСОБА_1 Зямовічу з 23 жовтня 2010 року.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, зазначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Пунктом 9 частини 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для звернення до суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
У даному випадку позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, клопотання про поновлення вказаного строку не подано, доказів поважності пропуску цього строку позивачем не представлено, у звязку з чим суд змушений залишити вказану адміністративну позовну заяву без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 155, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Зямовіча до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що позовна заява, яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.
Суддя:О. П.Харченко
Судове рішення № 35886833, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/9798/2013-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: