Ухвала суду № 35877172, 09.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 904/2612/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С.,розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2013р.у справі№ 904/2612/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомприватного підприємства "Авентин"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"проповернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року приватне підприємство "Авентин" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", в якому просило стягнути з відповідача 282881,23 грн. основного боргу та 6870, 10 суму трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Татарчук В.О., судді: Кощеєв І.М., Колісник І.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Сервісопторг" на користь ПП "Авентин" 282 881, 23 грн. основного боргу, 6870, 10 грн. - 3% річних та 5795, 03 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто приватному підприємству "Авентин" з державного бюджету 9,99 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Сервісопторг" повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2003р. касаційну скаргу ТОВ "Сервісопторг" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Стягнуто з ПП "Авентин" на користь ТОВ "Сервісопторг" 573,50 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що повноваження представника ТОВ "Сервісопторг" на представництво інтересів товариства підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, в постанові встановлено, що відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 06.08.2013р. та із завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. було відновлено строк для подання апеляційної скарги та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2013р.

02.12.2013р. до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Сервісопторг" № 11/29-02 від 29.11.2013р. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2003р. в частині визначення, за якою з апеляційних скарг ТОВ "Сервісоптторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. необхідно здійснювати апеляційне провадження:

- за апеляційною скаргою від 22.08.2013р., повернутою без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р., яка була скасована Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р.

або

- за апеляційною скаргою від 03.09.2013р., яка була повторно подана ТОВ "Сервісоптторг" та прийнята до розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Зазначивши в постанові від 22.10.2013р. про направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, Вищий господарський суд України мав на увазі, що відповідно до вимог чинного законодавства апеляційне провадження необхідно здійснювати за вимогами, викладеними в апеляційних скаргах ТОВ "Сервісопторг" від 22.08.2013р. та 03.09.2013р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі № 904/2612/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. у справі № 904/2612/13 господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. у справі № 904/2612/13 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. у справі № 904/2612/13 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за вимогами, викладеними в апеляційних скаргах ТОВ "Сервісопторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі № 904/2612/13.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко