Court ruling № 35877172, 09.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
09.12.2013
Case No.
904/2612/13
Document №
35877172
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 904/2612/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С.,розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2013р.у справі№ 904/2612/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомприватного підприємства "Авентин"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"проповернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року приватне підприємство "Авентин" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", в якому просило стягнути з відповідача 282881,23 грн. основного боргу та 6870, 10 суму трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Татарчук В.О., судді: Кощеєв І.М., Колісник І.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Сервісопторг" на користь ПП "Авентин" 282 881, 23 грн. основного боргу, 6870, 10 грн. - 3% річних та 5795, 03 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто приватному підприємству "Авентин" з державного бюджету 9,99 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Сервісопторг" повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2003р. касаційну скаргу ТОВ "Сервісопторг" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Стягнуто з ПП "Авентин" на користь ТОВ "Сервісопторг" 573,50 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що повноваження представника ТОВ "Сервісопторг" на представництво інтересів товариства підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, в постанові встановлено, що відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 06.08.2013р. та із завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. було відновлено строк для подання апеляційної скарги та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2013р.

02.12.2013р. до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Сервісопторг" № 11/29-02 від 29.11.2013р. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2003р. в частині визначення, за якою з апеляційних скарг ТОВ "Сервісоптторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. необхідно здійснювати апеляційне провадження:

- за апеляційною скаргою від 22.08.2013р., повернутою без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р., яка була скасована Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р.

або

- за апеляційною скаргою від 03.09.2013р., яка була повторно подана ТОВ "Сервісоптторг" та прийнята до розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Зазначивши в постанові від 22.10.2013р. про направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, Вищий господарський суд України мав на увазі, що відповідно до вимог чинного законодавства апеляційне провадження необхідно здійснювати за вимогами, викладеними в апеляційних скаргах ТОВ "Сервісопторг" від 22.08.2013р. та 03.09.2013р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі № 904/2612/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. у справі № 904/2612/13 господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. у справі № 904/2612/13 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. у справі № 904/2612/13 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за вимогами, викладеними в апеляційних скаргах ТОВ "Сервісопторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі № 904/2612/13.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35877172 ?

Документ № 35877172 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35877172 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35877172 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35877172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35877172, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 35877172, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 35877172 refers to case No. 904/2612/13

This decision relates to case No. 904/2612/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35877171
Next document : 35877174