Справа № 185/12320/13-а
У Х В А Л А
04 грудня 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питать захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції з питать захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості про обставини, які є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Посилання позивача на ч.5 ст.288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита є безпідставними , оскільки ст.106 КАС України містить вимоги про подання документу про сплату судового збору, а не державного мита.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 68,82 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31215206700032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України , суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питать захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
-надати суду документ про сплату судового збору на суму 68,82 грн. або докази звільнення від його сплати.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Судове рішення № 35760096, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/12320/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: