Рішення № 35758962, 26.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26837/13-ц

Провадження №2/761/8654/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700000529 від 20 липня 2007 року, в якому просив стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по вказаному договору та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1) було укладено кредитний договір № 700000529, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві-1 кредит у сумі 15 381,94 доларів США. Відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу-1 кредит в сумі 15 381,94 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача-1. У порушення умов Договору відповідач-1 свої обов'язки за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21 серпня 2013 року має заборгованість перед банком на загальну суму 21 528,27 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 20 липня 2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №700000529-П. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700000529.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19 серпня 2009 року було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до вказаного договору позивач надає відповідачеві-1 кредит у розмірі 15 381,94 доларів США, за сплатою 13,5 % річних, з остаточною датою повернення кредиту до 21 липня 2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивачем зобов'язання за вказаним договором виконано у повному обсязі, а саме ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 381,94 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідча-1.

Однак, відповідачем-1 зобов'язання, покладені на нього кредитним договором, не виконано належним чином, в результаті чого він має заборгованість перед Банком.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

20 липня 2013 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №700000529-П, відповідно до якого відповідач-2 поручається за виконання відповідачем-1 обов`язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За ч. 2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за вказаним зобов'язанням.

Відповідно до умов Договору, в разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором.

На виконання умов Договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але станом на день звернення позивача до суду вимога залишилась невиконаною.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язань стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 21 серпня 2013 року він має прострочену заборгованість на загальну суму 21 528,27 грн., що складається з: 8 417,59 грн. - заборгованість за кредитом; 317 грн. - заборгованість по відсоткам; 12 793,68 грн. - розмір неустойки (пені).

Однак, позивач у позовній заяві просить зменшити суму нарахованої неустойки до 11%, що буде становити 1 407,30 грн.

Тобто, у відповідачів наявна заборгованість перед банком у розмірі 10 141,89 грн.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі свої зобов'язання за Договором не виконали, а отже зобов'язані повернути позивачу борг в розмірі 10 141,89 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) суму заборгованості в розмірі 10 141,89 грн., що складається з: 8 417,59 грн. - заборгованість за кредитом; 317 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 407,30 грн. - розмір неустойки (пені).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: