Рішення № 35667029, 02.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17130/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретарів Потаніної О.О.,

Швакули О.С.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кривого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель»» про повернення коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

встановив:

29 серпня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення грошових коштів, посилаючись на те, що 10 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-3752-05 за умовами якого вкладник передав в управління банку грошові кошти в сумі 10 000 доларів США строком до 19 серпня 2013 року, а 14 серпня 2012 року було укладено договір строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-3768-05, за умовами якого, вкладник передав в управління банку грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком до 19 серпня 2013 року. На звернення позивача повернути вклади за договорами банк взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку із захворюванням ОСОБА_4 потребує операції, зазначеними діями банку йому завдано шкоди здоров'ю у зв'язку із прогресуванням хвороби в сумі 9 600 грн., 6000 грн. за невиконання зобов'язань та 5 200 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник декілька разів уточнювали позовні вимоги та остаточно просили стягнути вклади в сумі 10 000 доларів США, 20 000 грн. за договорами №Т-4896 від 16 серпня 2013 року та №4909-05 від 20 серпня 2013 року, витрати на лікування та проїзд в сумі 2 449 грн., 15 000 грн. моральної шкоди, неустойку по договорам вкладів 219 грн. 22 коп. та 113,15 доларів США (3 відсотка річних та інфляційні витрати), 19 600 грн. шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

16 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель»» було укладено договір строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №Т-4896-05, за умовами якого вкладник передав в управління банку грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на строк зберігання з 16 серпня 2013 року по 22 серпня 2013 року.

20 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №Т-4909-05, за умовами якого вкладник передав в управління банку грошові кошти в сумі 20 000 грн. на строк зберігання з 20 серпня 2013 року по 26 серпня 2013 року. П.1.4.1 Договорів передбачено, якщо вкладник не вимагає повернення вкладу згідно п.1.1 Договору, а саме день повернення вкладу, цей договір з цього календарного дня продовжується на строк сім календарних днів. П.3.1.4 Договорів визначено, що при вимозі вкладника про повернення вкладу до настання строку визначеного у п.1.1, з урахуванням термінів продовження згідно п.1.4, банк зобов'язується протягом двох банківських днів прийняти рішення щодо виплату вкладу і відсотків та виплатити їх.

27 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «Даніель» із заявою про повернення грошових коштів по обом вкладам. Зазначена заява була зареєстрована 27 серпня 2013 року за №188. Відповідні обставини учасниками процесу не заперечуються. Однак банком кошти за договорами Т-4896-05 та Т-4909-05 повернуті не були.

П.5.1 Договорів визначено, що у випадку невиконання зобов'язань банк сплачує банку неустойку в розмір передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ПАТ КБ «Даніель» не виконав взяті на себе зобов'язання за Договорами строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень», а саме у визначений договорами строк з моменту отримання заяви позивача коштів не повернув, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивач слід стягнути грошові кошти по обом вкладам, 3 відсотків річних та по гривневому вкладу інфляційні втрати за весь час прострочення банком виконання своїх зобов'язань.

Суд, не погоджується із сумою 3 відсотків річних, оскільки її слід було обрахувати наступним чином.

За договором строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №Т-4896-05

від 16 серпня 2013 року строк повернення коштів в сумі 10 000 доларів США мав настати 22 серпня 2013 року, про те, позивач після закінчення цього строку не вимагав повернення депозитного вкладу, договір відповідно до п.1.4.1 продовжився на 7 днів, тобто до 29 серпня 2013 року. Заяву про повернення вкладу позивачем було подано 27 серпня 2013 року, тому з урахуванням положень п.п. 3.1.4, 3.1.5 договору, якими визначено обов'язок банку виплатити кошти протягом двох банківських днів з дня отримання заяви мав бути виконаний 29 серпня 2013 року. З огляду на що, прострочення банку слід рахувати з 30 серпня 2013 року. 3 відсотка річних за час прострочення становлять 68,22 доларів США = 10 000 доларів США х3%/100%/365 днів х 83 дні прострочення.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1 і 3 статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З урахуванням цього 3 відсотка річних в сумі 68,22 доларів США за вищезазначеним договором як відповідальність має бути стягнуто у національній валюті гривня, що за курсом НБУ становить 545 грн. 28 коп.

Нарахування суми боргу з урахуванням індексу інфляції можливо лише стосовно зобов'язання визначеного у національній валюті, тому за даним договором в задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Що стосується договору строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №Т-4909-05 від 20 серпня 2013 року строк повернення коштів в сумі 20 000 грн. мав настати 26 серпня 2013 року. Позивач після закінчення цього строку не вимагав повернення депозитного вкладу, договір відповідно до п.1.4.1 продовжився на 7 днів, тобто до 2 вересня 2013 року. Заяву про повернення вкладу позивачем було подано 27 серпня 2013 року, тому з урахуванням положень п.п. 3.1.4, 3.1.5 договору, якими визначено обов'язок банку виплатити кошти протягом двох банківських днів з дня отримання заяви мав бути виконаний 29 серпня 2013 року. З огляду на що, прострочення банку слід рахувати з 30 серпня 2013 року. 3 відсотка річних за час прострочення становлять 136 грн. 44 коп. = 20 000 грн. 3%/100%/365 днів х 83 дні прострочення.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 20 080 грн. = 20 000 грн. х 1,004 індекс інфляції за період з 30 серпня 2013 року по 20 листопада 2013 року.

Що стосується стягнення моральної шкодив сумі 15 000 грн., суд виходив з такого.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п 2. постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із наступними змінами спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями 7, 440-1 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст. 49 Закону «Про інформацію», ст. 44 Закону «Про авторське право і суміжні права»; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки ні нормами Конституції України, ні законом чи іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності, ні договором не передбачено право на відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди у зв'язку з неповерненням банківського вкладу, вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач просив стягнути з відповідача також матеріальну шкоду в сумі 2 449 грн. 32 коп., та шкоду завдану здоров'ю в сумі 19 600 грн. яку обґрунтовував тим, що у зв'язку із наявним захворюванням він потребував коштів на операцію, про те, через неповернення вкладів, операцію проведено не було, у зв'язку із чим погіршився стан його здоров'я, крім цього він поніс витрати пов'язані із поїздкою до Республіки Білорусь для проведення медичного обстеження.

Однак судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

В судовому засіданні позивачем та його представником не доведено обставин заподіяння матеріальної шкоди та шкоди здоров'ю внаслідок неправомірних дій, рішень чи бездіяльності з боку відповідача, не встановлено в цьому і його вини, оскільки зазначені витрати були пов'язані із прогресуючим захворюванням позивача, яке виникло до укладення договорів строкового банківського вкладу та не має ніякого зв'язку із неповерненням вкладів банком.

Позов задоволено на суму 100 691 грн. 72 коп., судовий збір від цієї суми становить 1 відсоток, що дорівнює 1006 грн. 92 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.526, 610, 625, 1058, 1166, 1167, 1195 ЦК України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» (вул. Московська 8 літ. «Б» м. Київ, код ЄДРПОУ 26475516, МФО 321024 к/р.32000199601 в ГУ Національного банку України по м.Києву та Київській області) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти за договором строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №Т-4896-05 від 16 серпня 2013 року в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 930 грн., 3 відсотка річних в сумі 545 грн. 28 коп., що еквівалентно 68,22 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» (вул. Московська 8 літ. «Б» м. Київ, код ЄДРПОУ 26475516, МФО 321024 к/р.32000199601 в ГУ Національного банку України по м.Києву та Київській області) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти за договором строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №Т-4909-05 від 20 серпня 2013 року в сумі 20 000 грн., 3 відсотка річних в сумі 136 грн. 44 коп., інфляційні втрати в сумі 80 грн., а всього 20 216 грн. 44 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» (вул. Московська 8 літ. «Б» м. Київ, код ЄДРПОУ 26475516, МФО 321024 к/р.32000199601 в ГУ Національного банку України по м.Києву та Київській області) на користь держави судовий збір сумі 1006 грн. 92 коп. ( Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,р\р 31212206700490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: