Рішення № 35435712, 25.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

25.11.2013

Справа № 434/3485/13-ц

Провадження № 2/434/2525/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», який згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 перейменований на ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 85А про надання кредиту в сумі 25476,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних та комісію за кредитне обслуговування у розмірі 0,2 % на місяць, строком до 05 червня 2015 року.

За умовами договору кредиту № 85А від 03 червня 2008 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, 03 червня 2008 позивачем був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2, відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно та у повному обсязі відповідати за договором кредиту № 85А від 03 червня 2008 року, укладеним позивачем з ОСОБА_1.

Однак, позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого станом на 23 січня 2013 року виникла заборгованість у загальній сумі 637566,91 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 95091,36 грн., яка за курсом НБУ (екв. 11896,83 доларів США); простроченої заборгованості за тілом кредиту - 105669,92 грн., яка за курсом НБУ (екв. 13220,27 доларів США); поточної заборгованості за нарахованими процентами - 840,14 грн., яка за курсом НБУ (екв. 105,11 доларів США); простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 104699,03 грн., яка за курсом НБУ (екв. 13098,84 доларів США); простроченої заборгованості за нарахованою комісією за кредитне обслуговування - 8162,84 грн.; пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 139083,01 грн.; пенею за несвоєчасне повернення нарахованих процентів - 166613,71 грн.; пенею за несвоєчасну сплату комісії - 17407,20 грн..

В порушення вимог законодавства України, боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили позивачу збитки у сумі 637566,91 грн., які позивач просить солідарно стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн..

У судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» - Свистун С.Я. не з'явився та до початку розгляду справи на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив провести розгляд справи за його відсутністю /а. с. 73/.

У судове засідання відповідач - ОСОБА_1 не з'явився та до початку розгляду справи на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» не визнав у повному обсязі, та просив провести розгляд справи за його відсутністю /а. с. 80/.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень проти позову не надала та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», який згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 перейменований на ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 85А про надання кредиту в сумі 25476,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних та комісію за кредитне обслуговування у розмірі 0,2 % на місяць, строком до 05 червня 2015 року /а. с. 14 - 17/.

Відповідно до п.3.7. даного договору позичальник зобов'язаний за вимогою банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції до закінчення строку, встановленого п. 1.3. договору, при порушенні строків сплати процентів та будь-яких інших порушеннях умов цього договору.

За умовами договору кредиту № 85А від 03 червня 2008 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач неодноразово порушувала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість з кредитом та процентами.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.3. Договору кредиту за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування (п.4.5.) відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, 03 червня 2008 позивачем був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2, відповідно до якого вона зобов'язалася солідарно та у повному обсязі відповідати за договором кредиту № 85А від 03 червня 2008 року, укладеному позивачем з ОСОБА_1 /а. с. 22 - 23/.

На підставі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору кредиту №85А від 03 червня 2008 року, виникла заборгованість, яка станом на 23 січня 2013 року, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 95091,36 грн., яка за курсом НБУ (екв. 11896,83 доларів США); простроченої заборгованості за тілом кредиту - 105669,92 грн., яка за курсом НБУ (екв. 13220,27 доларів США); поточної заборгованості за нарахованими процентами - 840,14 грн., яка за курсом НБУ (екв. 105,11 доларів США); простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 104699,03 грн., яка за курсом НБУ (екв. 13098,84 доларів США); простроченої заборгованості за нарахованою комісією за кредитне обслуговування - 8162,84 грн.; пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 139083,01 грн.; пенею за несвоєчасне повернення нарахованих процентів - 166613,71 грн.; пенею за несвоєчасну сплату комісії - 17407,20 грн. року та взагалі становить суму у розмірі 637566,91 грн., згідно розрахунку заборгованості /а. с. 7 - 12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору кредиту № 85А від 03 червня 2008 року та внаслідок цього позивач направив на адресу відповідача вимогу про повне погашення заборгованості №486 від 18 вересня 2010 року /а. с. 34 - 35/, однак в порушення до умов Договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухилився та погашення кредиту, згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконується та дана вимога залишилася без задоволення.

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів та на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачу ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» у задоволенні його вимог щодо солідарного стягнення заборгованості за договором кредиту №85А від 03 червня 2008 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь у розмірі 637566,91 грн., оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на користь Луганського головного регіонального відділення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 759 від 15 квітня 2013 року /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 16, 509, 526, 530, 615, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 109, 118-120, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. код №НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суму заборгованості за договором кредиту №85А від 03 червня 2008 року у розмірі 637566 (шістсот тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень, 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню, 00 коп. (код ЄДРПОУ 09322299, рахунок № 3619105 у АТ «КБ Експобанк», МФО 322294).

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст рішення викладений 11.11.2013 року.

Суддя: С.О. Космінін